Desde niño me ha fascinado la literatura de ciencia ficción y recuerdo que una de las obras del prolifero autor francés Julio Vernet , 20.000 leguas de viaje submarino , me invadió de ensueños de aventuras de un modo particular cuando vi la película en el cine Roxi, en mi Vigo natal.  

En la obra de Vernet se refiere la posibilidad de que en la Ría de Vigo exista un tesoro de oro y plata, justo debajo de por donde hoy transcurre el puente de Rande , que hiciera famoso un anuncio de televisión , de la hoy desaparecida “ campsa” con  un caballo negro corriendo por el puente.

Y es que el famoso autor francés, que contra lo que muchos creen no era un soñador con poderes de adivinación, si no que era un lector empedernido de literatura científica e histórica, y como había “bebido” de las fuentes históricas inglesas que justifican su fracaso económico en la batalla de Rande, diciendo que el oro y la plata que trasportaban los barcos acorralados en la ensenada de San Simón, se había hundido en el lugar. Dicen  los biógrafos de Vernet que con ocasión de la disputa que tubo con su padre , que le exigía que se dedicara al negocio familiar de la abogacía y se  negó financiar sus viajes de aventuras , paso varios años mal viviendo y matando el frio en en las bibliotecas de París, leyendo de forma convulsiva  queriendo saberlo todo.

Y es que en Rande, toponímico germánico que no recuerdo ahora que significa, ocurrió en Octubre del año 1702 una batalla naval que ha dado mucho que hablar y enfrentó a las escuadras de las coaliciones anglo-holandesa e hispano-francesa por un cargamento de oro y plata que alguno ha llegado a valorar en 3.500 millones de euros de ahora.

Los hechos fueron contados por unos y otros, los vencedores contaron que dejaron hundida la flora de 50 barcos enemiga y 4.000 hombres muertos, los vencidos que solo les hundieron 20 barcos porque los otros tenían 200 barcos y que solo hubo 40 muertos.

En tal desbarajuste de cifras solo hay algo en que ambos bandos están de acuerdo y es que  el cargamento de oro y plata que tenia como destino la torre del oro en Sevilla, esto es el fisco del reino de la España de aquel entonces, se hundió en la fangosas aguas del estrecho de Rande en la Ría de Vigo.

Recuerdo que como había quedado fascinado de niño con la referencia que Julio Vernet daba sobre el oro y plata hundidos en  la Ria de Vigo , fuente de la financiación del capitán Nemo , pregunte siendo joven bachiller a mi profesor de historia , Don Carlos, en el Colegio Alba de Vigo sobre el particular y él nos dio , con su sorna gallega, la versión mas verosímil que he escuchado  sobre de lo que realmente había  ocurrido.

Según don Carlos, contra la mayoritaria opinión, “ni en Santiago esta el cuerpo del apóstol ni en Rande hay tesoro alguno” , versión por cierto que coincide, en lo segundo, con la moderna teoría de Santiago (yago) Abilleira  historiador vigués estudioso del tema.

Cierto que la flota española, custodiada por los navíos franceses, salió con el susodicho cargamento, pues constan los inventarios de la carga en el archivo de indias, debido a la buena costumbre de la hacienda real de enviar copia por otro conducto de los cargamentos que se enviaban hacia Sevilla, puerto donde estaba el departamento fiscal del Reino que tenia que ver con las américas,  cuyos documentos  hoy conserva el Archivo de Indias.

La batalla ocurrió y además sabemos como militarmente ocurrió. En la parte mas estrecha de la ría, en Rande , se encadenaron los barcos franceses haciendo una barrera que tapaba los escasos 1’2 km  que mide aproximadamente. Hubo tres días enteros de diferencia entre las entradas de los barcos atacados y atacantes y hubo dos días de batalla. Los ingleses se llevaron un solo barco de carga de remolque, que cuidosamente se hundió en las islas cies , donde no hay rastro alguno del mismo. El repórter dado al almirantazgo ingles se conserva y lo allí referido no es nada del otro mundo y al parecer es mas que nada vajilla y candelabros que lingotes de oro y plata fundidos.

Los barcos se descargaron en su mayoría y constan que se aprovisionaron 1000 carros de bueyes para el transporte   de la carga a Sevilla, donde consta la entrada de una cuarta parte de la carga total.

Así que hechas las cuentas de la vieja faltaría un 60 por ciento de la carga que tenia como destino la hacienda real.

Y aquí es donde comienzan un tejido de leyendas oscuras e imaginativas sobre este tema y Don Carlos, aseguraba que la plata, porque realmente en su mayoría era plata, salió del lugar a buen recaudo en los bolsillos de los que por allí estaban. Lo que esencialmente coincide con lo que ahora cuentan los que se han acercado al tema con un poco de ciencia.

Los ingleses estafaron a su real majestad, que era la que ponía los barcos,  declarando que solo aprendieron  cuatro cosas que eran de ajuar domestico, los franceses descargaron directamente a tierra todo lo que pillaron antes de dar la batalla, alguna leyenda hay sobre tesoros enterrados en las cercanías, se sabe cierto que el jefe militar frances después de la batalla vivió en la opulencia,  y los carros de bueyes que los españoles cargaron con la mayor parte del cargamento para Sevilla se fueron perdiendo por el camino, Don Carlos refería que solo llegaron 340 carros a Sevilla.

Y siempre habrá quien dirá que hay restos valiosos en el fondo, con  fango en mas de 10 metros, del estrechó de Rande y ensenada de San Simón , aunque nadie hasta ahora hubiera encontrado nada de valor en el lugar , a pesar de variopintos intentos  .

Resto de Plata y oro de los que habrá que restar la parte que se llevo el capitán Nemo en el Nautilus  , digo yo.

Ha dicho José Ignacio quiere españolizar a los catalanes y lo ha dicho porque  Arturo dice que los quiere “guetolizar”, esto es  a que vivan en una condición marginal o sea que vivan fuera de las normas sociales o culturales que son propias de su condición de individuos que habitan en un determinado territorio del llamado Estado Español.

Arturo, por medio de la administración publica y con el uso de la coacción legal o sea multando, a establecido dentro del territorio que administra el gobierno de Generalitat, que el preside, que solo se use el idioma o lengua catalanas. Arturo niega a los ciudadanos que viven en el territorio catalán el derecho natural de que los padres enseñen y eduquen a sus hijos en la lengua del estado al cual pertenecen por su propia nacionalidad, esto es el idioma español.

Resulta que los ciudadanos que viven en Cataluña, hasta ahora, tienen en su inmensa mayoría la nacionalidad española y por lo tanto tienen el derecho a usar la lengua española. Y no es algo que diga yo, es algo que dicen en constantes y repetidas sentencias los tribunales de justicia, en todos los ordenes y en todas las jurisdicciones, aunque eso al bueno de Arturo “le traiga al pairo” que se dice en Sevilla o se “lo pase por  la entrepierna” que dicen los cursis de Madrid.

José Ignacio es ministro del Estado Español, dentro del cual, hasta ahora, esta el territorio de Cataluña y por lo tanto esta obligado ha procurar, por todos los medios a su alcance, que los ciudadanos españoles que viven en ese territorio usen la lengua española  o lo que es lo mismo esta obligado a “españolizar” a los catalanes, termino que significa: dar carácter español, a la lengua que se use por los que viven en Cataluña.

Yo no se si Arturo sabe que eso de “guetolizar”, esto es dar el carácter de  gueto a un determinado territorio, es un termino español o mejor dicho creado por los españoles debido a su particular fonética o forma de hablar cuando en 1516, el mismo año que Juana I de Castilla asume el reinado de Aragón (que incluía el Condado de Cataluña) Navarra, Nápoles y Sicilia, llegaron a Venecia en grupo.

Así que se lo contare.

Resulta que en la España musulmana así como en los reinos cristianos peninsulares los judíos españoles se establecieron en comunidades diferenciadas, que tenían personalidad jurídica y fiscal propia (aljamas), estuvieran o no separadas espacialmente. En Cataluña y Mallorca se llamaron calls, y en el resto de España Juderías. La motivación inicial era que en esta forma de vivir los judíos españoles, tanto dentro del territorio de los musulmanes como de los cristiano, obtenían más protección, física y legal, y se podían autogobernar. Cuando esos territorios fueron tomados por Castilla y Aragón, bajo el reinado de los Reyes Católicos, la organización vecinal en juderías continuo e incluso las Cortes de Toledo de 1480 decretaron el apartamiento de los judíos en juderías,  que se mantuvieron hasta el decreto de expulsión de 1492. Como consecuencia de este decreto las comunidades judías españolas fueron abandonando  el territorio español y llegaron a Venecia. Allí se instalaron en el la zona de los “fundidores” que se denomina con el termino italiano de  “borgo di ghetto” , que seria burgo o barrio de los fundidores. Como a los españoles tanta “g” se les atragantaba, fonéticamente hablando, comenzaron a denominar a su nuevo barrio con el término mas simple de “gueto” . Hoy en día el termino “gueto” hace referencia a la: “Situación o condición marginal en que vive un pueblo, una clase social o un grupo de personas”.

José Ignacio lo que quiere es que los que vivan en Cataluña tengan mas facilidades y no se les persiga por usar el idioma español. Idioma que según el Instituto de Estadística de la Generalitat, es el más usado habitualmente en Cataluña, que supera al catalán no sólo como lengua habitual, sino también como lengua materna y de identificación tanto en cifras relativas como absolutas. Y el problema que tienen los catalanistas es que el Lengua catalana es la Lengua habitual del 47,6% de la población, la Lengua materna del 34,6% de la población y la Lengua de identificación del 46% de la población, y la tendencia estadística es a que estos  porcentajes disminuyan debido a la disminución de la natalidad en los catalanes parlantes, la llamada inversión lingüística por el vientre, y la población aumente como consecuencia de la emigración del  interior, españoles que van a Cataluña, y la emigración del exterior , extranjeros que viene a Cataluña .

Así uno tiene necesariamente que preguntarse. ¿Por qué Arturo nada contracorriente?

La respuesta es simple,  porque Arturo es un político de profesión y esta en el poder que administra el territorio que se llama Cataluña y eso es tener acceso a mucho dinero, por el sueldo , gana 144.030 € /anuales (el presidente del Gobierno recibirá en 2011 un sueldo de 78.185 euros),  y por los extras, que en la caso del ex camarero convertido en Alcalde de Marbella, Julián Muñoz venían en bolsas de las de la basura llenas de billetes  . Así que, como la televisa Belén Esteban que mata por su hija, Arturo mata por mantenerse en el poder. Lo de matar léase esta dispuesto hacer cualquier cosa.

Pero Arturo solo es la cabeza parlante de un grupo, unido por el clientelismo político , de conjurados que por conservar el poder están dispuestos hacer cualquier cosa. En el poder político de Cataluña tenemos las claves del nacionalismo exacerbado que se practica en esos lares. El poder se obtiene mediante la suma de votos en unas elecciones donde votan solo una parte de la población, la censada, solo ciudadanos del estado español que excluye a los extranjeros  incluidos los comunitarios (estos solo votan en las municipales).

Como el partido de Arturo necesita tener 68 diputados, mayoría simple para hacer lo que le de la gana,  y solo tiene 64 necesita 4 diputados, sean propios o de otros partidos dispuestos a dejarse comprar mediante un reparto de cargos. Hasta ahora a gobernado con los votos del partido popular, a cambio de apoyarlo en las votaciones en el parlamento de Madrid, pero ahora la mayoría absoluta del P.P. hace que este no necesite sus votos y por lo tanto le lleva la contra en los temas económicos en el Parlamento Catalán. Arturo necesitaba otros socios así que al agitar la bandera independentista solo busca reclutar votantes para el poder tener los necesarios 68 diputados, bien propios bien prestados con la formula que le fue tan económicamente rentable a los del “bloc” en las Baleares.

La bandera de la independencia la va a agitar Arturo, pero no demasiado, y no convocara un referéndum soberanista en Cataluña, no  vaya a ser que se pase y le de al Gobierno de Madrid la oportunidad de aplicarle el tan citado articulo 155 de la Constitución, que ya usaron los socialista para disolver el Ayuntamiento de Marbella en tiempos de citado Julián Muñoz.

No correrá Arturo el riesgo de perder “el chiringuito político”, total el solo necesita 4 diputados mas y seguramente conoce el cuento de la gallina delos  huevos de oro y el solo quiere que le dejen  tener su propia aljama.

La noticia de que en la calle  Can Gotleu, de Palma, a la vuelta de la esquina de mi despacho, como quien dice, han detenido a un joven de apenas de 21 años que estaba dispuesto a sembrar de bombas la Universidad de las Illes Balears inspirado en la masacre de Columbine, en Estados Unidos; tiene muy intranquilo y atemorizado al  barrio, la ciudad y sobretodo el campus de la universidad.

El asunto siendo grave creo que se esta exagerando de una forma que no favorece nada ni a la salud mental del joven en cuestión ni mucho menos a la tranquilidad de la ciudadanía. La prensa ha formado una especie de gran altavoz que esta exagerado lo ocurrido hasta el punto de que desinforma.

Una perla de esta desinformación la he visto en el periódico ULTIMA HORA, donde se ha llegado a afirmar que en casa del joven había “125 kilos de amonio nitrato con nitrógeno, una sustancia que por sí sola constituye un explosivo de fragmentación” cuando el mas elemental y básico conocimiento de la química nos dice que el amonio en nitrato, que contiene por si mismo altas cantidades de hidrogeno, es un fertilizante de uso común para las plantas de interior.

Aquí, como dice la propia policía no tenemos ni una banda organizada, ni terroristas ni conspiradores, ni nada de nada. En esta historia solo hay una joven de 21 años, bastante pirado, eso si, cuyos padres ya estaban afligidos por su conducta desquiciada, que necesita atención psiquiátrica urgente.

La prensa debería de dejar fuera de este asunto las cámaras y el circo mediático que esta montando.

No sé que hará el juez de guardia, si fuera yo lo enviaría directamente a la carretera de Jesús, donde esta el Psiquiátrico para que lo pusieran bajo tratamiento de modo urgente.

Mi amigo José Manuel, estaba el otro día realmente enfadado por el trato dado por la policía a un viejo conocido de su Vigo natal. La foto que recorrió el mundo de un anciano arrastrado por la policía y esposado, le llego a su “paraíso” brasileiro y lo  solivianto.

La imagen es realmente es fuerte y más si sabes que el detenido es  un exempleado de banca de Redondela (Pontevedra), de 72 años, viejo luchador antifranquista.

José Manuel me argumento que consideraba la intervención policial un atropello a los derechos de su amigo a discrepar.

Ya se han calmado un poco las aguas y han pasado varios días desde el incidente, que se origina cuando el bueno de Quinteiro , que así se llama el anciano, intento coger al porra de un policía antidisturbios, extremo este que el mismo confirmo a la prensa si bien con intención distinta de la que dice el agente .

Y es que Quinterio , como se llama el  amigo José Manuel, ignoro un principio básico cual es que para evitar el pecado lo mejor es evitar la tentación o dicho en términos mas seglares si evitas el riesgo  reduces las posibilidades del accidente.

Pues como  dijo ya hace algún tiempo un estudioso de las ciencias sociales, medico de profesión y antropólogo de vocación, en su libro “La psicología de las multitudes”  (Gustave Le Bon (n. 7 de mayo, 1841 – † 13 de diciembre, 1931) , dentro de una multitud la individualidad y las aptitudes intelectuales se anulan y el accionar de la persona se subordina al accionar colectivo.

Así pues para un agente antidisturbios si en una refriega con el grupo de manifestantes  uno de ellos lo intenta desarmar, que es como el percibe la acción de cogerle la porra, para él lo que tiene en frente no es a un anciano de 72 años, viejo luchador antifranquista, que ejerce sus derechos a manifestarse. Para el Policía lo que tiene enfrente es  a un individuo que lo quiere desarmar y por lo pronto es potencialmente peligroso, así que  de momento, con la ayuda de otros agentes, lo detiene y se lo lleva a la comisaria.

Y es que si la integración en una masa de gente supone la anulación del individuo y según Le Bon «En el individuo en muchedumbre la personalidad consciente se desvanece, predomina la personalidad inconsciente, hay una orientación por vía de la sugestión y contagio de los sentimientos y de las ideas en un mismo sentido, tendencia a transformar inmediatamente en actos las ideas sugeridas. No es el individuo mismo, es un autómata, en quien no rige la voluntad». ¿Qué razón tiene el agente antidisturbios para entender que la conducta de cogerle la porra no era un ataque que ponía en peligro  su propia persona?

Recuerdo que cuando hice el servicio militar en el cuartel de San Fernando en Pontevedra, hoy facultad de bellas  artes , y con ocasión de que había cierto revuelo en Vigo debido a manifestaciones de obreros, se nos reunió en el patio y el capitán de nuestra compañía de plana mayor, que era el oficial del temido SIM (en realidad se llamaba servicio de información y policia militar) nos dio una serie de recomendaciones para evitar ser arrestados por la policía si coincidíamos con algún tumulto, pues en aquel entonces podía ser causa de un consejo de guerra.

Uno de estos consejos era que en caso de carga policial había que permanece sin moverse pegados a una pared o meterse en un portal, otro era nunca increpar ni gritar a los agentes de policía, otro era nunca salir corriendo, otro si había que pasar por delante de la policía hacerlo sin mirarlos de frente y con las manos libres y las palma abiertas.

Parecen chorradas pero son aptitudes que funcionan.

¿Se puede pretender tener derechos individuales en una trifulca colectiva? ,  como la que se puede formar con ocasión de una manifestación, donde «El individuo en muchedumbre adquiere, por el solo hecho del número, un sentimiento de poder invencible que le permite ceder a instintos que, solo, hubiera seguramente refrenado. Esta falta de freno se dará tanto más cuanto el anónimo de la muchedumbre sea mayor, porque como el anónimo implica la irresponsabilidad, el temor, el sentimiento de la responsabilidad que siempre retiene al hombre, desaparece enteramente».( La psicología de las multitudes ,Le Bon, Cap. I)

Yo entiendo que desde el momento en que entras a formar parte de la masa se hace una cesión de tu derecho individual en favor de la masa y por lo tanto tu protección jurídica individual decae.

Lo ocurrido con Quinterio y muchos con  buenas intencionadas fue un desafortunado accidente por estar integrado en una masa de gente.

Y es que de noche, todos los gatos son pardos.

Me escribe algún lector para decirme que estoy manteniendo en mis post una actitud de “derechas” frente a las manifestaciones que se están produciendo en toda España y que no veo que estamos en el inicio de una revolución.

Pues bien como puede que alguno otro piense lo mismo me veo en caso de aclarar que no me siento ni de derecha ni de izquierdas ni todo lo contrario, soy un observador de lo que ocurre y escribo lo que se me ocurre sobre lo que veo.

Mi opinión sobre lo que esta ocurriendo en estos días ya la di en Mayo de este año y se puede leer en ( http://www.eugeniodelacruz.com/?p=1457 ) y no cambio ahora ni una coma de lo que ya escribí en aquel entonces. Decir que estamos ante una revolución porque un grupo de 5 0 6 mil personas se manifiesten  en la España actual es una visión muy corta de lo que esta ocurriendo realmente.

Entiendo que haya gente que confunda lo que esta ocurriendo en el norte de África con lo que esta ocurriendo en el continente europeo y con lo que esta pasado en España. Y eso ocurre porque básicamente su información se nutre de imágenes de la televisión, donde todos los gatos parecen pardos.

Ver las manifestaciones de Libia o de Egipto, con los consiguientes cambios de gobierno que en algún caso ha causado, no supone que porque existan manifestaciones en Madrid se pueda tirar fuera el gobierno de Mariano Rajoy y mucho menos iniciar un proceso constituyente, como se pedía en la ultima manifestación de ayer tarde en la madrileña plaza de Necturno.

En primer lugar diere que la llamada “primavera árabe”, invento periodístico donde los haya, no es un movimiento social liberador del oprimido pueblo árabe que por allí habita sino todo lo contrario es un movimiento social que pretende la vuelta a las leyes religiosa mas retrogodas que existe, la llamada “sharia “ , donde por cierto las mujeres no sale demasiado bien paradas.

Así que siendo cierto que  allí se manifiestan y se dan de golpes con los policías, también lo es que se hace por  motivos bien distintos de los de aquí.

En Europa o en América, y por lo tanto en España, hay desde siempre movimientos antisistema, digo movimientos porque el abanico de ideologías que los sostiene son varios pues los hay de carácter o espectro anarquista, comunista, fascista, ecologista, anticapitalista, y un largo etcétera. Y los ha habido desde que tengo uso de razón, y son  las canteras de los grupo terroristas como el Grapo en España, Bandera roja en Venezuela,  Montoneros en Argentina o del Ejercito Simbiotico de Liberación de Estados Unidos.

En los últimos años han proliferado en Cataluña los movimientos antisistema okupas de naturaleza anarquista, cuya acción mas relevante fue la toma del antiguo edificio de Banesto en Barcelona. Cuya organización creció bajo el gobierno del tripartito que fue acusado por los sindicatos policiales catalanes que connivencia con los mismos.

El uso de las manifestaciones callejeras  para hacer cambiar la opinión pública en favor de unas determinadas “consignas”  o ideas es un producto típico adscripto a la denominada «sociedad de masas», que fue descripto y estudiado por el pionero de la ciencia electoral George Gallup y que se trata de utilizan los sondeos para conocer la opinión pública sobre cuestiones de interés como los índices de desempleo, mercado y de criminalidad entre otros indicadores sociales y económicos, para a continuación crear las campañas electorales o cualquier otra cosa como vender un detergente.

La mera observación de los declarados objetivos de las movilizaciones de los últimos meses, e incluso de como la prensa mas beligerante con el gobierno las ha tratado, nos da las claves de cuales son los verdaderos motivos de fondo que están de tras de las mismas. Así pues que de todas ellas la idea final solo es que el gobierno lo esta haciendo mal, que debe de dimitir y que hay que cambiar de política.

Evidentemente ese clima de opinión solo favorece a las fuerzas políticas de izquierdas que son las que se presentan como alternativa al actual gobierno.

Yo me pregunto porque en vez de hacer manifestaciones para rodear a los parlamentarios y pedir la apertura de un proceso constituyente, lo que es una quimera mayor que pedir la independencia de Cataluña, no se hace una manifestación para pedir cambios en la ley electoral para evitar el control de los diputados por parte de los partidos políticos, lo que se llama sistema de listas abiertas, y ya de paso se recogen las 500.000 firmas necesarias para que  se tramite como iniciativa legislativa. Eso si seria un cambio importante en el sistema electoral español.

El por qué no se hace así es muy sencillo, es porque solo se quiere  la manipulación de la opinión pública no el cambio del sistema por parte de quienes están en el origen de todos estos tumultos.

Así pues estamos asistiendo, en algunos casos en directo por la TV, a como se manipula la opinión publica no a una revolución como algunos ilusos se han llegado a creer.

Jacob Ludwig  y Wilhelm Kart Grimm son famosos por sus centenares de cuentos para niños entre los que está el cuento del lobo y los siete cabritos, que explica que la forma de reconocer al lobo, viéndole su patita, es importante para saber  reconocerlo debajo de cualquier disfraz que pueda traer.

Y no es tarea fácil esa de descubrir al astuto lobo.

Las ultimas manifestaciones realizadas en Madrid, cuyas consignas han ido cambiando de “rescatemos  la democracia”, “queremos un periodo constituyente” a “gobierno dimisión” ha resultado se un claro ejemplo de como por mucho que se oculte al lobo se le pueden ver las patitas.

La frase de Alfredo «Mi sensación es que a este gobierno el país se le está yendo de las manos» para a continuación decir “El Gobierno tiene que explicar qué pasó ayer y por qué la Policía actuó así», es sin duda el paradigma, esto es el máximo ejemplo, de un ejercicio de cinismo político.

La desvergüenza en el mentir, no olvidemos que entre otras cosas fue ministro del interior, de Rubalcaba nos pone sobre la pista de quien, como lobo, va sacar rédito político de la movilización romántica de los ciudadanos que acuden a la contestación callejera como salida a su frustrada ira.

Insisto en que Madrid no se va a convertir por mucho que algunos se vayan a chillar a la calle en una “comuna”  libertaria, como lo fue Paris en 1871,  durante dos meses.  Porque entre otras muchas cosas los manifestantes en su mayoría ni son de Madrid, me llamo la atención ver que había muchas pancartas individuales escritas en Catalán, ni tienen logística suficiente para aguantar mucho mas que los que acamparon en Sol, en Mayo pasado.

Además a la vuelta de unos días, de hecho para el viernes ya se anuncian, las tormentas y el frio se harán con el clima de la capital, con lo que los manifestantes por razones naturales van a desaparecer de las calles.

El sistema capitalista, ese que pretende derrotar los manifestantes, ha asumido la revuelta callejera como un elemento más de la sociedad moderna y mientras su número sea controlable por las fuerzas policiales, creadas y dotadas de modo singular para tales tareas, va a seguir haciendo caso omiso a gritos y pancartas. Y no darse cuenta de esto es cosa de inocentes cabritos que se comerá el lobo por no haberle visto la patita, como en el cuento de los hermanos Grimm.

Por cierto los hermanos Grimm además de cuentistas fueron reformadores de las instituciones políticas alemanas al ser miembros del parlamento de Fráncfort, que  redactó la Constitución de Fráncfort de 1849.

La farsa es una obra de teatro  basada en el enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar al público. Normalmente la farsa es una pieza cómica.

Lo de ayer en Madrid fue una trama propia de Don  Pedro Muñoz Seca,  el autor de una obra bastante conocida como es “La venganza de Don Mendo”.

He seguido por varios medios informativos en directo el desarrollo de la manifestación para rescatar la democracia y cambiar la constitución (eso ponen en su solicitud) , léase TVE, el Pais e Intereconomia , y por varios canales de streaming de tendencia anarquista, así como un par de canales  de Chat.

Creo tener mucha información sobre los antecedentes y como se ha desarrollaron la manifestación y como la misma ha sido tomada por mucha gente con un sentido equivocado.

Como ya dije hace tiempo en este blog cualquier tipo de contestación sin una salida real solo genera frustración y quema a los contestatarios o lo que es peor los  radicaliza.

Movilizar en los tiempos que vivimos a 6.000 personas, venidas de toda España, con los objetivos de “cercar el congreso” de los diputados y pedir una “constitución constituyente” es fácil por varios motivos, pero sobretodo por que hay un grupo de gentes radicalizada que se mueve con un espíritu cuasi religioso en búsqueda de las utópicas ideas de la ideología anarquista, con la que muchos  estaríamos en principio de acuerdo.  ¿Porque que demócrata no quiere la libertad de expresión o la justicia social.?

Pero nada de lo que paso el 25S hubiera sido posible si la delegada del gobierno en Madrid no les permitiera que se manifestaran en el centro de la ciudad no se si creyéndose  el carácter pacífico de la protesta, lo que la sitúa en el lado de los ingenuos, o porque desde el gobierno se pensó que Rajoy debería de presumir en su presencia en la ONU, de que a él también le hacen manifestaciones . Nada de lo que ocurrió el 25S hubiera sido relevante si los medios de comunicaciones no le hubieran dedicado sus tiempos, con conexión en directo,   y en sus mejores s programas especiales. Y por ultimo nada de esto hubiera sucedido si en los últimos años no se viniera permitiendo, con el aplauso de los partidos de izquierda, que grupos de antisistema se organicen y se doten de una logística propia, como vienen denunciando los sindicatos policiales.

No hay que ir muy lejos para confirmar que la situación de crisis económica esta minando los criterios confianza de la sociedad civil hacia los partidos  políticos que controla el sistema democrática español, ahí están las encuestas del CIS para confirmar que existe un clima de desconfianza ciudadana en sus políticos, por múltiples y razonados motivos.

Así que encontrar ciudadanos, creyéndose un revolucionario al modo bolchevique, están dispuestos a ir a tomar el congresos de los diputados es fácil, pues no tienen que pensar mucho solo tienen que descargar su legitima ira contra las vallas y los policías profesionales, entrenados día a día en tales cometidos, donde solo van a terminar tras un par de horas de batalla campal derrotados y todavía mas cabreados.

Es pues “el revolucionario” es manipulado y acaba siendo actor secundario en la “opera bufa”  que se desarrolla en la calle.

Mientras tanto la mayoría de la población sigue sumisa al sistema  y sigue sin reaccionar como corresponde y no se organiza de forma adecuada para cambiarlo.

Así pues hemos asistido a una gran farsa, que a Dios gracias, solo ha producido heridos leves y mucha pero mucha basura de todo tipo y condición.

Y es que el hecho de Madrid se vea hoy paralizada porque “un particular” haya solicitado que le aprueben una  convocatoria que  llama a rodear pacíficamente el congreso de los diputados  para «rescatar» a  la democracia del «secuestro» de los políticos y conseguir la disolución de las Cortes para elaborar una nueva Constitución, es algo digno de celebración en el cielo de los anarquistas, que digo yo debe de existir y donde Errico Malatesta debe ahora residir.

Supongo que Malatesta nunca pensó que sus teorías revolucionarias anarquistas fueran puestas en practica en Madrid, en los albores del siglo XXI y habiendo un gobierno democráticamente elegido por mas de 10.000.000 de españoles. Mas que nada porque el las elaboro para su Italia bajo la bota de Mussolini.

Ignoro si esto lo sabe Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid, cuyo marido busca el Juzgado de lo Social para embárgale sus bienes por impagos propios en esa jurisdicción, cuando firmo la autorización para que se produzca tal convocatoria, a pesar de que la misma sea la inducción a un delito tipificado en el articulo 494 del Código Penal.

Soy amante demostrado de la libertad de expresión y estoy porque la gente se manifieste todo lo que quiera, pero también soy partidario de que no le tomen el pelo al personal y pienso que la provocaciones son actos de violencia verbal. Y la dicha convocatoria es una tomadura de pelo y  a la vez un acto de provocación.

Por lo tanto lo que debió hacer Cristina fue decirle a los convocante de tan absurda propuesta que muy bien que se manifiesten pero no en el centro de Madrid, que se vayan al Retiro y que hagan allí todo tipo de discursos, a cada cual mas fantástico políticamente  hablando.

Pero no, Cristina, la cual por cierto  debería de haber localizado hace tiempo a su marido para que le entreguen las notificaciones judiciales de las que escapa, dice que si a la manifestación pero para cumplir la ley y evitar que los manifestantes incurran en delito, le prepara un dispositivo donde moviliza 1.300 antidisturbios, que pagamos los sufridos ciudadanos, modifica 34 líneas de autobuses, creando molestias a los sufridos ciudadanos, además de cambiar trayectos de las calles, con molestias para los peatones, taxistas y demás conductores .

Y todo con el único fin de que no se sabe cuantos vayan a rodear pacíficamente el congreso de los diputados  para «rescatar» a  la democracia del «secuestro» de los políticos y conseguir la disolución de las Cortes para elaborar una nueva Constitución.

Vamos para causar risas en general

 

Sin duda Henrique Capriles Radonski resulta un gran desconocido aquí en Europa y en España de modo particular y eso a pesar de que aquí hay mucha gente que le apoya en su reto de encontrar un camino para un país como Venezuela.

 

 

 

Doy por sabido que Venezuela es un país secuestrado por un régimen  de corte comunista que mantiene vivo, de modo inexplicable, el sistema de elecciones democráticas y la autonomía de la prensa, al frente del cual esta el demagogo Hugo Chávez, esto es el practicante de la demagogia que en ciencia política es  una degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Sigo de cerca las andanzas de Hugo, lo tengo entre mis lecturas matinales, precisamente por una razón de curiosidad antropológica, pues es en estos momentos el máximo exponente de la practica de la demagogia, muchos mas que los hermanos Castro, su actuales sostenedores.

Hugo se ha apropiado de un país y de un personaje histórico, el libertador Simón Bolívar, cuya ideología ha rescrito a su conveniencia de líder y caudillo-mesiánico, hasta el punto que solo él sabe como emplearla con su pueblo venezolano, lo que limita las posibilidades de su remplazo  de cara a un futuro en  su Republica Bolivariana si se produce, su esperada por muchos, muerte natural.

La realidad es que el “chavismo” no tiene una línea sucesoria trazada  y eso juega en beneficio del camino que ofrece Capriles a los venezolanos en las próximas elecciones del día 7 de Octubre.

Siendo evidente que no hay “chavismo” sin Chaves, que enfermo de cáncer sobrevive gracias a la medicina cubana, los rezos a los santos y la intervención de algún que otro chaman; es por lo que el futuro de Venezuela como país se juega en este proceso electoral.

Frente a un “mas de lo mismo” que ofrece el enfermo dictador se presenta un Henrique Capriles , joven, dinámico y de experiencia demostrada, abogado, católico de origen Judío, de familia de empresarios autóctonos, que tienen la mayoría de los medios de comunicación venezolanos, y que ha sido previamente elegido candidato por la unificada oposición al régimen.

Contrariamente a lo que otros opinan creo que Hugo Chávez personalmente no podría dificultades y  desconocería una victoria de la oposición en los comicios de octubre, pues el saldría por la puerta grande de la política y podría  irse a descansar y vivir los días que le queden a donde le de la gana, ahora bien también creo que sus adláteres no estaría por tanta facilidad democrática cuando precisamente en ello les va la hacienda.

Según las últimas encuestas la victoria estaría en el segmento de los que ahora se manifiestan, a los encuestadores, como indecisos, que son en torno al 23 % de los electores,  pues en muchas de esas encuestas ya sale Capriles como vencedor, si bien sin mas del 50 %, y con el reparto de un 48 % para Capriles y  un 43% para Chavez, con un 23 % de indecisos, con lo que la cosa esta pero que muy difícil pronosticar.

Votar a Henrique Capriles Radonski es una decisión certera para el pueblo venezolano y le devolvería al circulo de países democráticos de occidente lo que mejoraría su economía domestica.  Así que desde España estaremos, al menos yo, atentos a esas elecciones.

Mientras tanto vean un video del candidato opositor a Chavez.

La disidencia es la expresión formal de un desacuerdo respecto del criterio  socialmente admitido o impuesto, seria el equivalente a la deserción en el ejército.  La disidencia supone una separación de un parecer,  expresando un parecer contrario, por quien esta obligado a observarlo sin fisuras.

Cuando la disidencia es unánime supone que un grupo  mayoritario que debería de aceptar el dicho parecer esta en contra del mismo y lo manifiesta de un modo publico.

Lo que hace importante o transcendente la disidencia como forma de separarse del parecer contra el que se esta en desacuerdo viene dada por la condición de los sujetos que muestran o manifiestan su desacuerdo, pues son los que de algún modo están obligados a ejecutar el parecer contra el que están en desacuerdo, de ahí que en organizaciones de tipo militar la disidencia sea reprimida de modo sumarísimo como un delito de deserción. Se imaginan un ejército donde los soldados muestren su disidencia a ejecutar las órdenes, que serian los pareceres con los que se discrepa, de sus mandos.

Por eso cuando colectivos formados por individuos obligados a sujetarse a un determinado parecer superior muestran su disidencia de forma unánime, lo que ocurre es que el dicho parecer corre el peligro de no hacerse ejecutivo.

En la prensa de Palma de hoy vienen dos noticias que tiene en común en que hacen referencia a dos actos públicos de disidencia unánime contra dos pareceres  por quienes estarían obligados a ejecutarlos. Por un lado han sido los Jueces de la capital, que tras una reunión oficial y por medio de su portavoz oficial han manifestado su disidencia contra el proyecto del Ministro de Justicia  de volver a modificar la Ley del Poder Judicial, y por otro la casi unanimidad de los Inspectores de trabajo de Baleares, que han expresado su disconformidad con los pareceres de su Jefe autonómico sobre los criterios de ejecutar su labor inspectora.

El trasfondo de estas conductas puede ser  distinto aunque ambas son actos de disidencia, la primera es una formula moderada de hacer un planteamiento de tipo sindical por aquellos que laboran para la justicia, que con razón ven como por parte del Ministro Gallardón se les quiere reducir derechos y aumentar el trabajo sin la debida contra prestación. En el segundo la causa que origina la “rebelión” es un planteamiento ideológico  que se pretende imponer con “modos militares”  por parte del jefe orgánico de los inspectores  “rebeldes”.

Creo que la  sociedad civil debería de estar atentos a estos actos de disidencia porque los disidentes no solo son también  ciudadanos con especiales funciones sociales, son también los garantes del cumplimento de las leyes, los unos administrando el bien social de la justicia y los otros persiguiendo a los infractores de las leyes laborales, ambos son los defensores y garantes del sistema democrático y de  nuestros derechos ciudadanos.

Es grave que el Ministro quiera controlar a los jueces o que un jefe de inspección solo busque rentabilidad económica en las actuaciones de sus inspectores, pero en ambos casos son actos que buscan  la utilización de las funciones y medios públicos en provecho, económico o político, de sus gestores o de su partido político y eso tiene un nombre, se llama: corrupción.