En palabras de Lenin, la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores, no puede conducir tan sólo a la simple ampliación de la democracia sino que además   implica una serie de restricciones puestas a la libertad de los opresores, de los explotadores, de los capitalistas que deben de ser  reprimidos, para liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada.

Dicho en “Román paladino”, esto es de forma comprensible y sin florituras, la dictadura del proletariado es  la toma del poder estatal por parte de la clase trabajadora.

La toma del poder es precisamente lo que pretenden los sindicatos de la enseñanza de Baleares (STEI, CCOO y la Asamblea de Docentes) con su convocatoria de huelga indefinida en la enseñanza pública  contra  un Decreto Ley que establece que los centros escolares deben aplicar el proyecto del Tratamiento Integrado de Lenguas (TIL) , nombre que recibe  la puesta en marcha de la promesa electoral del presidente de Baleares, José Ramón Bauzá, su apuesta por el «plurilingüismo» contra la inmersión forzosa en el catalán que habían establecido el gobierno nacionalista anterior.

Los Sindicatos de docentes pretende ser ellos los que marquen cual es la política sobre del uso de la lengua en la escuela pública balear, pretenden  así sustituir el poder del estado, en este caso de la Comunidad Autónoma, por el poder de la clase trabajadora, esto es por ellos.

La huelga es un arma lícita  que los trabajadores tienen para su lucha por sus reivindicaciones profesionales pero no puede ser usada para evitar cambiar la política lingüística en la enseñanza, pues tal cosa es el ejercicio del poder del estado, en este caso representado por un gobierno legítimamente elegido por una mayoría de la población,   que precisamente prometió, fue parte de su  programa electoral, el cambiar lo que ahora los docente quieren mantener como inamovible.

Si aceptamos que los funcionarios públicos docentes pueden cambiar las normas legales, votadas y aprobadas por el parlamento balear,  que establecen el contenido de los programas educativos sobre los que se forman nuestros hijos, deberíamos admitir el absurdo de que los funcionarios públicos policiales o los bomberos, etc. , tenga derecho a establecer ellos las normas de cómo deben de prestas sus servicios para la comunidad que les paga.

Corresponde a todos los ciudadanos el derecho a elegir a sus gobernantes y ello se hace en virtud de unas normas electorales democráticas, en las cuales los programas o políticas a desarrollar constituyen el compromiso de los elegidos con  sus votantes. Por lo tanto cuando una minoría, sobre la base de que ellos son los trabajadores que realizan la labor que se regula, se opone a lo dispuesto por el poder político, estamos ante una manifestación de eso que Marx denomino dictadura del proletariado, que como fuerza social pretenden que los legítimos  gobernantes se acomoden a sus interés políticos con la finalidad de imponer, en este caso la lengua en que es impartan las materias a enseñar, unas condiciones políticas que resultaron derrotadas en las legítimas elecciones democráticas.

Olvidan los docentes, ahora en huelga indefinida,  que ellos no son los que tienen el derecho a escoger  la educación que reciban  los menores a su cargo, que tal derecho le corresponde a los padres,  que lo han delegado en ellos para que lo ejerzan en su nombre y de acuerdo con sus criterios paternales. No tienen título alguno los docentes que les permitan establecer las materias a enseñar ni la lengua en que se deben de enseñar, eso corresponde al Estado, cuyos gobernantes elegimos los padres.

Por ello, cuando se plantea una huelga para cambiar las normas legales que el sistema político hace en función de los intereses de la mayoría de la población, que ha elegido a esos políticos,  lo que se está haciendo no es el ejercicio de un derecho, el derecho de huelga, por parte de unos trabajadores, en este caso los docentes, sino que se está poniendo en práctica el establecimiento de la dictadura del proletariado tal cual la definieron los teóricos del marxismo más auténtico.

Y tal cosa es denunciable porque se está intentando subvertir el juego democrático por los trabajadores docentes,  quienes precisamente apoyaron la política de inmersión lingüística en el catalán de la enseñanza pública balear, por cierto  al mejor estilo totalitario, de quienes perdieron las pasadas  elecciones. Por lo tanto su huelga no tiene  un carácter laboral, es una huelga con fines de carácter político y  como método  de imponer la dictadura del proletariado.

Han pasado unos días desde la celebración de la manifestación, a modo de desfile de un mínimo de 400.000 personas y un máximo de 1.500.000 , según la fuente que leamos, que según el auto proclamado Luter King catalán, el Sr. Artur Mas , pedían a gritos la independencia de esta región de España.

Teniendo un mínimo de rigor científico y considerando que en tal evento había menores de edad y gentes venidas de otros lugares, lo ocurrido no tiene la lectura que el Sr. Mas da y que en el resto de España están algunos dispuestos a tragarse.

Veamos, el censo de la región, esto es gentes con casa y domicilio conocido, era a 31/12/2012 ,  en números redondos de 7.500.00 habitantes en esa zona geográfica, por lo tanto los manifestantes si tomamos el número máximo que se ha dado solo eran el 20 por ciento de la población.

Es pues una falacia, esto es un engaño, un fraude o una mentira, decir que la población de esa región quiere la independencia de España porque el 20 por ciento de su población se vaya de romería festiva un día festivo.

Que está ocurriendo entonces en esa región Española que tantas portadas de los periódicos se ocupen de ese evento y los políticos locales se les llenen la boca de discursos de independencia

Pues lo que ocurre es  algo muy sencillo, en esa región el poder político está en manos de una oligarquía que al parecer basa su continuidad en la corrupción, según ha dicho recientemente la Unión Europea es la región más corrupta de España  y tal cosa supone que el partido en el gobierno político de la región usa el sentimiento nacionalista de una minoría de la población para tapar su nefasta gestión administrativa de los recursos públicos.

Lo que no pueden ocultar Artur Mas es su pertenencia a la oligarquía catalana de los Pujol, su padre ha sido acusado de ser el testaferro de la familia y como tal haber puesto a su nombre en cuentas bancarias de Suiza dinero de estos. Por lo tanto no podemos hablar de un Mas con un pensamiento político distinto o propio.

La ultima puesta en escena de un supuesto sentimiento independista de Cataluña, pagadas con el dinero público, han sido los actos de la pasada Diada, donde una vez más se ha manipulado el sentimiento de una minoría de la población, al mejor estilo fascista, en favor de la continuidad de un  régimen político absolutista , donde solo ganan los de siempre.

En la historia tenemos claros ejemplos de cómo se manipula a las masas de población  por parte de quienes tienen el poder político buscándoles enemigos ficticios, a los que acusan de ser los causantes de los males que ellos mismos les provocan.

Verbigracia : Adolf Hitler , dijo que eran los judíos. Franco, los masones y los comunistas, y Mas dice que  los españoles.

El objetivo de todos ellos es el mismo, mantenerse en el poder político, las causas pueden ser distintas, porque mientras que el primero era un demente, el segundo se creía un elegido de Dios,  el tercero lo que busca es la “pela” . Las fórmulas que usaron son las mismas, son de manual de manipulación de masas, hoy llamado “marketing político”.

El producto que ahora promociona el Sr. Mas es “la independencia a futuro” y mientras existan 1.000.000 de votantes dispuesto a cómpraselo, el seguirá en el poder y como dijo Maragall , les renta el 3 por ciento.

La catalanidad, como la galleguidad y otros sentimientos regionales que existen dentro del territorio del estado español, no tienen por qué romper la unidad administrativa común y en el caso de los políticos catalanes que ostentan el poder se está empleado como una cortina para evitar que se vea lo que ya es evidente, una gestión pública al servicio de sus intereses particulares, fenómeno que recibe el nombre de oligarquía, que significa:

“Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social” o lo que es lo mismo “Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio”

Y todo lo demás, como se dice en mi Galicia natal, son gaitas.

Ahora, tras años de incumplir sus obligaciones, resulta que la prensa descubre que los Sindicatos Oficiales son un nido de corruptos, que viven del cuento, sacándole el usufructo al prestigio que a los mismos dieran obreros honrados como Marcelino Camacho o Nicolás Redondo.  Ahora se descubre que defraudan como algo normal a las arcas del Estado, bien fingiendo y cobrando  cursos que no dan, bien cargando directamente a sus presupuestos gastos personales de sus jefecillos o mandamases y de más favorecidos.

Pues a buenas horas se enteran de lo que todos los que estamos en este mundo de las relaciones laborales ya sabíamos y  constamos en múltiples ocasiones.  Pues sí, y dejando a un lado contadas excepciones, por lo general las llamadas organizaciones sindicales mayoritarias son un aparato organizativo donde cuatro gatos manipulan a un ingente grupo de obreros con consignas rancias como que  el empresario es el coco  a combatir porque si, al cual por lo visto en Andalucía, además era buen árbol al que se arribaban para poner la mano por su “colaboración” en EREs y de mas  conflictos.

A mí esto de que ahora la prensa se ponga a sacar los trapos sucios sindicales me suena al “rasgarse las vestiduras” , que dice la biblia practicaban los fariseos hace más de dos mil años como muestra, fingida,  de indignación .  Es que acaso lo que ahora se dice no viene pasando desde hace años como parte del proceso de burocracion sindical  al que los sucesivos gobiernos socialistas desde Felipe González han sometido a los mal llamados  sindicatos de clase. Y nadie ha dicho nada porque a todos, incluyendo a las patronales, convenia.

La intervención de los trabajadores en las empresas, a modo de cogestión en la producción de bienes, es una asignatura pendiente, como la regulación de la huelga, que ha sido dejada de la mano del legislador,  en nuestro entorno laboral, mas por conveniencia política que por otra cosa. Algo que por cierto no ha ocurrido en otros países de la unión europea.

Como alternativa a una regulación seria sindical se ha ido dando dineros sin control que se han repartido como los “fondos de reptiles” y que han ido callando la intervención política de las organizaciones sindicales, básicamente CC.OO. y UGT, que como  herederas de la “organización sindical” franquista, copada en sus últimos años por los movimientos de obreros  de los partidos de izquierdas, que las usaban como “correa de trasmisión” y reclutamiento para sus  manifestaciones callejeras, con fines más políticos que sindicales.   

Así pues aquí se ha pasado de celebrar en el Santiago Bernabéu el día de San José Artesano a la fiesta en la casa de campo, todo ello siempre el primero de Mayo, sin una rotura con las viejas costumbres falangistas, en que se colocaban a los jefes sindicales en poltronas con sueldo a cambio de la adhesión al gobierno en el poder.

Porque díganme donde está la diferencia entre los jefes del sindicato vertical, de obreros y empresarios, de los tiempos de franquismo, con los actuales “jefes” de las centrales sindicales u organizaciones empresariales. Pues en la práctica  en ninguna cosa.

Eso sí tenemos seis millones de trabajadores sin trabajo, con el drama humano que eso supone, tenemos el mercado en recesión, buscando “brotes verdes” con lupa sin que aparezcan. Pero mientras tanto, los Jefes sindicales y empresariales, con sueldos millonarios, reparten los fondos que los sucesivos gobiernos les han dado porque si, más bien por tenerlos callados o aplaudiendo según les conviniera.

Por eso que hablar ahora de lo que la prensa airea como el gran descubrimiento de la corrupción sindical , es simplemente hablar del “chocolate del loro”, que se dice, pues de lo que se habla es el aspecto nimio, de poca relevancia, del tema, vamos la anécdota.

Leo en la prensa  de esta mañana que los líderes políticos vuelven, como yo, al trabajo tal día como hoy, lunes 26, a cinco días de terminar el mes de Agosto. Y es que cada vez más temprano parece que el tiempo de veraneo llega a su fin antes, y no lo digo por la tormenta de rayos que acompañada de fuerte lluvia atravesó anoche Mallorca, porque eso es solo meteorología.

Acortar las vacaciones de verano, para mí una vieja costumbre,  es algo que  se ha convertido en una necesidad para muchos agobiados ciudadanos, que no son precisamente los políticos que ahora anuncia su  anticipada reincorporación al trabajo.

Pues en tiempo de crisis, donde no abundan precisamente los dineros, finalizar el veraneo antes de fecha puede significar un ahorro medio de 300 euros por cabeza, según un estudio que he leído hace unos días, que ya son ganas o aburrimiento el hacer estudios sobre tales cosas.

Así que quiero pensar que lo que hace ahora Rajoy o Rubalcaba, y otros ilustres políticos, de adelantar el fin de las vacaciones, es con la intención de ahorrar, lógicamente ahorrar de los presupuestos públicos, porque de los propios no se gastan nada de nada.

Así pues volver al trabajo andes de que termine el mes de Agosto, mes del veraneo  patrio, parece una buena medida en general, por razones obvias, pues además de evitar los atascos del retorno a las grandes ciudades, ahorrar un dinero, puede uno presumir de hacer lo mismo que los políticos de que es hacendoso y que regresa, a la maldición divina de ganarse el pan con sudor, con ánimo y dispuesto, aunque no se sepa muy bien a qué.

Un hecho tan terrible como el descarrilamiento de un tren, con tantas víctimas, muertos y heridos, a nadie deja indiferente y a todos interesa.

Tras el primer momento de necesario auxilio, con tantas vidas trucadas, se hace necesario buscar las causas de tal suceso. Más que nada para evitar que vuelva a ocurrir.

Sabido es que lo fácil, lo casi normal, es decir que la culpa la tiene el factor humano inmediato, el imprevisible factor humano.

Y en este caso no ha sido una excepción y todos, salvo contadas personas, han proclamado a los vientos de los medios de comunicación, que la culpa de lo ocurrido es del maquinista del tren, que para su desgracia además ha salido vivo de la tragedia.

He visto en los informadores profesionales un cierto eco a los espurios intereses de las empresas afectadas, que se juegan suculentos contratos si fueran encontradas causas técnicas y no humanas en tal desgraciado percance.

E incluso he oído decir que el hecho, normal por otro lado, de que el maquinista no quiera declarar es prueba de su culpabilidad.  A tamaños ignorantes les diré que precisamente tal aptitud de silencio es la mejor de las defensas, recordándoles que por ejemplo la famosa Paca, no declaro en ninguna fase del proceso penal en su contra, al final salió absuelta.

Es mas incluso si el maquinista hubiera actuado imprudentemente y como aseveran algunos fue el causante de velocidad que provoca, según algunos, el accidente, existiría una culpabilidad técnica reprochable a la empresa transportista por dar a los maquinistas un margen excesivo de facultades en la conducción de cientos de pasajeros.

Nuestra constitución, alineada con las doctrinas humanistas, en su artículo 24.2 incardina el derecho a la presunción de inocencia, y esto supone que mientras no se demuestre lo contrario el maquinista es inocente.

Y mientras tanto hay muchas cosas que explicar, desde un punto de vista técnico, como por ejemplo porque en esta imagen, tomada del conocido video sobre el accidente, al momento de comenzar a tomar la curva, el vagón que viene después de la maquina ya venía en aire, no pisaba la vía, lo que contradice la teoría que el accidente se produce por la velocidad y la curva.

Entra en su tercera semana, creo que definitiva, el juicio penal que en Córdoba se sigue a José Bretón, un ex militar profesional español, al que se acusa de asesinar a sus dos hijos pequeños.

José niega los hechos, a pesar de las pruebas, y no da una explicación coherente de dónde están los niños cuya custodia compartía con su ex esposa Ruth, una joven veterinaria con la que se había casado en el año 2002.

El asesinato de un hijo por su padre o madre no es una figura extraña en la cultura Judeo Cristiana desde Abrahán, en la que, de vez en cuando, algún padre mataba a su hijo. Si bien, usualmente, aquel se solía suicidar a continuación, pero no deja de ser igualmente usual que el progenitor asesino sobreviva y niegue que tal cosa sucedió. El caso de Mónica Juanatey , la gallega que mató a su hijo en Menorca, ahogándolo en la bañera, sería un ejemplo más de ésto último.

¿Qué lleva a un padre o madre a tan execrable conducta?

Pienso, dejando a un lado los crímenes por compasión, como el que hace unos años cometió un padre gitano matando a su hijo drogadicto y enfermo de SIDA, y estoy convencido de ello, que en casos como el de Bretón o el de Mónica sólo se comprenden por una enajenación mental del autor.

Hemos visto y oído a Bretón decir hasta la saciedad que no mató a sus hijos y, lo cierto es que, yo creo que es sincero, no porque no los hubiera matado, que a todas luces así fue, sino porque él no es consciente de que tal cosa hubiera ocurrido.

El término consciencia, de origen latino, significa “conocimiento compartido”  y José Bretón no comparte con el resto del mundo la realidad de lo ocurrido, simplemente porque en su particular e individual mente no tiene presente que tal hecho hubiera sucedido. Esta misma falta de consciencia es, la que en el caso de Mónica, son los diez minutos que dejó de recordar desde que su hijo entró en la bañera hasta que lo tiene en sus brazos ya muerto.

¿Mereces por ello José Breton una condena penal, que en el caso de Mónica ha sido de 20 años de prisión?

Personalmente creo que no, porque él seguirá considerándose víctima y no verdugo de sus hijos.  Su castigo debería de ser otro, como ser internado en algún centro psiquiátrico con la única misión de que lograran hacerle comprender que es el asesino de sus propios hijos a los que quería tanto, porque, seguramente, cuando tomara conciencia de tal horrendo crimen, pediría a gritos que lo volvieran otra vez loco.

Gracias a los que se ha acordado de felicitarme por mi cumpleaños y a los que no me han felicitados, porque me habéis hecho recordar que sí que es cierto he cumplido SESENTA Y CUATRO AÑOS.

Fue por eso ayer domingo un día  muy simple de recordar, por eso no quise hacer nada especial, bueno más allá de empezar el día, a las cero horas, recorriendo el cementerio de Palma, en grupo, en un evento muy bien organizado, que nos descubrieron, a Mercedes, mi compañera, y a mí, que incluso las gentes después de muerta somos protagonistas de las vidas de los demás.

El resto del día, fue un simple domingo, donde las llamadas de los íntimos, alguno se pasó al “whatsapp” , interrumpieron el suave tedio de un día festivo, donde te levantas tarde por obligación , te remojas por devoción en el mar mallorquín de un día de calor de verano , que este año llevas semanas reclamando y que por convicción rematas con una siesta de esas de “pijama y bacinilla” que dura lo que tiene que durar una siesta decente en una tarde de domingo .

Tengo que confesar, que no sentí nada especial por eso de cumplir años, aunque si hice un pequeño balance de lo que recuerdo haber vivido, que tengo que reconocer, no sin cierto rubor,  que visto lo visto, hasta ahora he tenido más momento buenos que malos, y que ahora soy feliz con lo que tengo, en lo personal y en lo material, si bien de esto último si tengo un poco más tampoco me quejaría aunque no lo ambicione pues en lo personal tengo el cupo lleno, si bien todavía guardo un espacio, lleno ahora de la esperanza, de que me gustaría ser abuelo, tarea esta última que de mí no depende.

Y ahora qué, pues lo siguiente será jubilarme despacio sin prisas, pues la holgazanería no es buena compañera, y por lo demás no tengo prisa. Quizás comience cosas nuevas, pues ya llevo 40 años en eso de asesorar laboralmente, o quizás no.

De momento lo único que me interesa es seguir viviendo.

Los círculos mediáticos de Palma de Mallorca se rasgan las vestiduras por una  Sentencia de la Sala de lo Penal, la misma que acordó no imputar a la princesa “tonta” que firmaba donde su esposo le mandaba. Pues la Sala ha dictado, en una Sentencia técnicamente bien realizada donde reconocen que no se puede condenar a nadie por unas grabaciones ilícitas, como aporto como única prueba la fiscalía contra  Francisca Cortés ‘La Paca’, y por lo tanto  esta es inocente.

La absolución  de  la Paca es de libro y se corresponde con la estrategia de su abogado, Carlos Portalo, de defender los derechos constitucionales frente a una instrucción farragosa donde las churra y las merinas se confundían por el simple hecho de ser ovejas, que en este caso eran gitanos.  

Sabido es que Francisca no es trigo limpio y que lleva toda su vida dedicada al trapicheo con la droga en el “gueto” de Son Baña y de hecho esta actualmente encarcelada por un asunto de ajuste de cuentas con extorsión policial por medio, donde por cierto el extorsionador policial  y su señora están en la calle y tienen un bar en San Magín.

Pero el que no sea una santa no le quita a Francisca sus derechos constitucionales que ahora la Sala le devuelve y quizás si la fiscalía hubiera hecho bien las cosas otra Sentencia hubiéramos tenido. Pero quien le pide ahora cuentas a la Fiscalía por los muchos dineros gastados en este asunto para que ahora le digan que no hizo bien las cosas.

Nadie va a pedir que se reintegre al erario público lo mal gastado, ni yo mismo lo hare, me conformo con pedir que se plante de una vez por todas las formas de cómo se hacen las instrucciones penales en este país, que en algunos aspectos recuerdan a la Santa Inquisición de Isabel la Católica, centralizando todo en estar a  las orden del de arriba y menos en el interés de la justicia de los de abajo.

La prensa se ocupa estos días de la incapacitación de la que fuera la “saeta rubia” del futbol mundial, porque sus hijos quieren “protegerlo” de un posible matrimonio con su secretaria que es 50 años más joven.

Este es un caso más de sonados amores otoñales, la duquesa de Alba, la heredera de la firma L’Oréal, que la prensa nos retrata de higos a brevas, pero no son los únicos, pues parece que desde hace años a los llamados “de la tercera” , en silencio y fuera de atención mediática, han removido esto de lo “socialmente correcto” para liarse la manta a la cabeza y dedicarse a el arte de amar , que decía Ovidio, allá por el principio de era cristiana.

Amarse, o lo que es peor amar con diferencia de edad entre los amantes, es al parecer una actividad que la sociedad, hipócrita sociedad, censura. ¿Por qué razón?

Pienso que básicamente lo hace por miedo, porque la educación social recibida, necesaria en algún momento de la evolución de la persona dentro de la social, viene a  imponer que las parejas deben de ser para toda la vida.

Y creo que sí, que existen  razones que aconsejan  que al menos en la época de educación de los hijos, las parejas deben de estar unidas en la tarea común de su crianza, pues tal labor de  tutela a dos,  se ha visto como importante  para la continuidad de la especie humana.

Ahora bien pasada esta época de crianza familiar que razón suprema existe para exigir o lo que es lo mismo, para censurar, el que las personas que no encuentran satisfacción en su unión matrimonial no puedan divorciarse y rehacer sus vidas de un modo nuevo e  independiente.

¿Porque razón, hombres y mujeres, divórcianos o viudos, no pueden volver a juntarse con nuevas parejas y volver a formar nuevas familias? Evidentemente por ninguna razón.

Pues puestos en tal tesitura, si las expectativas de vida útil, debido al desarrollo de nuestra sociedad, ha aumentado a casi el doble de las que había en los tiempo de Ovidio, porque razón no pueden formarse parejas con diferencia de edad entre sus miembros.

Yo entiendo el miedo de los hijos de Alfredo Di Stéfano , ya no solo en lo económico, para lo cual hay soluciones como hizo la Duquesa de Alba, sino además en lo personal, pues los amores matan en cualquier edad, pero para ello también está la compresión y el cariño familiar , la tolerancia y sobre todo la vigilancia de cerca del padre o madre que se decide o necesita tener un nuevo amor .

Pero no más allá, nada de prohibiciones, ni malas caras, ni desplantes, ni de regaños ni mucho menos de críticas.

El amor después de los 40 ya no tiene edad y puede surgí en cualquier lugar y con cualquier persona y con cualquier edad, son amores otoñales, que se disfrutan, y sufren, como los juveniles, pero sobretodo son los que llenan nuestra vida justo cuanto esta va camino de írsenos.

PD: Merche, gracias por quererme.

Con motivo de la revisión de la Ley del Aborto aprobada por Zapatero se ha vuelto a revindicar por unos y otros los argumentos en favor y en contra de la regulación legal del Aborto, esto es el derecho de la mujer a interrumpir el estado de gestación de un hijo.

Como no quiero dar lugar a equívocos diré desde ahora que estoy en contra del ABORTO, en cualquiera de sus formas y regulaciones. Y no quiero justificar mi parecer por medio de un argumento moral o religioso, porque no son esas las causas de mi parecer.

La despenalización del aborto supuso en nuestro país el que las mujeres y personas que colaboraban con ella o le facilitaran la interrupción de sus estado de gestación no fueran procesado y condenado por los jueces por sus actos. Y con ello se les evito el ser procesado por el delito de homicidio.

Se me dirá que la mujer tiene derecho a decidir y que tiene derecho aceptar o no su maternidad, argumento de los defensores del derecho al aborto. Para continuar con el argumento de que el feto en formación no es un ser humano y por lo tanto no tiene un derecho superior frente a la madre.

Y no voy a contrarrestar tal argumento con argumentos científicos  que han establecido que una vez el espermatozoide, elemento masculino, entra en el óvulo, elemento femenino,  se inicia el proceso de la creación de un nuevo ser humano, proceso cuya interrupción forzada solo puede ser conceptuada como “homicidio” , esto es muerte de un homo o hominis, especie animal a la que pertenece el género hombre.

Me voy a limitar a recordar que existe en nuestro código civil, norma más básica que la propia constitución, que no deja de ser una norma política frente a la norma civil que recoge el derecho histórico de las personas,  la existencia del derecho a la herencia del “Nasciturus” esto es del no nacido.

Derecho que supone que al producirse la muerte del padre, elemento imprescindible, de momento, para la formación de un feto, el hijo no nacido, en cualquier estado de formación, tiene derechos a heredar como que si ya hubiera nacido.

Por lo tanto si el feto tiene derechos de herencia, quien es el que se atreve a decir que no tiene un derecho superior como es el derecho a la vida, o es que acaso que los grupos políticos que defienden el derecho al aborta también defiende que se quite el derecho a la herencia de los neonatos.

Ya sé que el argumento pude sonar falaz, pero es que si el feto tuviera como origen un padre con herencia millonaria, me pregunto si  renunciaría la madre, con igual ligereza que aborta, a la administración de esta herencia mientras su hijo fuera menor de edad. No sería que más bien se lo pensaría y que en el 99,99 por ciento de los casos, en sano juicio, no se renunciaría a tal herencia.

Y es que el argumentar que las mujeres tienen derecho al aborto porque tiene derecho a decidir es un argumento político, que busca votos para los partidos que lo defienden,  no es un derecho natural real, pues si bien es cierto que el cuerpo es de ellas, el feto no lo es, pues de entrada existe el derecho del padre como propietario del semen, además que el feto tiene entidad jurídica propia y como tal además del derecho a la herencia, tiene el derecho a la vida. Feto que mientras se forma esta “usufrutuando” el cuerpo de su madre, que adquiere en ese momento el derecho de alimentos que el hijo tiene hacia ella y que ese mismo código civil le otorga.

La sociedad debe de poder arbitrar soluciones para los embarazos no deseados, primerizos o en situaciones económicas difíciles, que fórmulas para ello existen,  e incluso admito que en caso de riesgo de muerte de la madre se pueda interrumpir el embarazo. Pero bajo ningún concepto se puede admitir que la mujer tenga el derecho de matar a su hijo.

Una sociedad que admita el aborto como derecho, esta peligrosamente iniciando la senda política que luego admitirá la eutanasia, la selección de la raza y la esclavitud. Y esa no es la sociedad que quiero dejar como herencia a mis hijos.