Puede que suene algo raro pero tengo que confesar que no vi el debate entre los candidatos Perez y Rajoi . Y no lo hice por dos razones la primera porque no iba a cambiar mi voto en las próximas elecciones y la segunda porque me fui al cine a ver una película italiana que parodia la elección del Papa.

A mí los debates electorales enlatados, medidos y pesados, me parecen una pérdida de tiempo así que aproveche el mío para ir aburrir a mi acompañante  al cine , que no entendió nada del mensaje explicito e implícito que tienen las películas del director, actor, productor y guionista cinematográfico italiano Giovanni Moretti y que en este caso trataba de la elección del máximo dirigente de la iglesia católica, cuyos fieles son ,si se toman como tales a los bautizados, más de mil millones en el mundo.

Al contrario que los candidatos  Perez y Rajoy , que viene a pedir que les voten, los cardenales, electores y elegibles, según la versión de Moretti , piden no ser elegidos y el posteriormente elegido es víctima de una depresión de caballo que le hace sentirse como un actor  del teatro trágico cómico de Shakespeare. Lo cual no es de extrañar porque eso de que te nombre Papa no deja de ser un “marrón” .

El sistema del debate es propio de las democracias populistas, en donde los candidatos acaban acordándose de la santa madre del contrario, y por su propia limitación del tiempo de la respuesta es campo abonado para  la falacia y la insinuación maliciosa.  De toda forma en este país tenemos exceso del uso de este método de confrontación, no olviden que bodrios televisivos como “sálvame” se basan en la fórmula del debate. Aunque también la fue  la que usaban el que dicen es el padre de niño de la Pilar Miro , hoy comentarista deportivo, en su recordado y famoso programa televisivo que se llamaba “la clave”.

Y es que el elemento básico y fundamental para que  cualquier mensaje sea eficaz resulta ser la existencia previa de un receptor  dispuesto a recibir dicho mensaje.

Por lo tanto mientras yo disfrutaba de la parodia sobre la elección del un Papa y mi acompañante se aburría soberanamente, sin la eximente de dormirse, los futuros electores del candidato Pérez se reafirmaba que es el mejor de lo mejor, básicamente porque el otro es el demonio del recorte del gasto público que ha llenado de forma generosa los bolsillos  de los amigos del poder establecido. Y lo mismo ocurrió con los futuros electores del candidato Rajoy , que quieren la subida al poder de registrador de la propiedad gallego  para ver si esto cambia porque las cosas les van de mal en peor.

Así que si solo por la alternancia en el poder  vendrán los buenos cambios, vale la pena el votar a los de la oposición siempre,  con independencia de la bandera que tenga  su nave. Porque lo cierto es que lo que está ocurriendo, esta crisis deflacionista, no se resuelve con cambios políticos producidos por la alternancia de los partidos en el poder, se paliara quizás pero no se resolverá en el fondo porque su origen es la crisis del sistema capitalista que está herido de muerte por un mal, el endeudamiento generalizado, que como una drogadicción busca el consumo sin tener producción y ahorros generados que lo justifique.

Pero bueno viendo el lado positivo diremos que el debate ha dado contenido para que  la prensa seria siga superviviendo que de la prensa rosa ya se encargan de llenar sus páginas los “paquirrines” de turno.

Georgios, es la simbiosis, esto es la relación estrecha entre organismos de distintas especies,  de dos tipos de ideología que deberían de ser antagonistas. Por un lado libera el socialismo oficial mundial, la llamada social democracia, pues  es presiden de la internacional socialista, y por otro es el descendiente, tercera generación, de una de las oligarquías más  arraigadas en su país, ellos se hacen llamar dinastía de estadistas.

Por lo tanto esta especie de esquizofrenia económica que ahora presenta en su enfrentamiento político al resto de los líderes de los países europeos, donde acepta que está en quiebra, el establecimiento de una quita es una medida que se hace solo al quebrado, pero al mismo tiempo se niega a tomar las medidas económico políticas que le imponen sus acreedores  sin el visto bueno de su pueblo,  a mi me parece que es algo normal o consustancial a la dicha simbiosis.

Sin duda, este norteamericano de origen griego, nació y se educo en Minnesota, que precisamente nació bajo el signo de géminis, por lo tanto tiene cualidad zodiacal de ser doble o mutable, esta desarrollando una calculada estrategia, pues de momento ya sabe lo que sus “socios” comunitarios están dispuestos a darle, así que ahora se trata de sacar mas ventaja.

El conoce perfectamente lo manejable que es la población que lo sostiene como presidente, por algo estudio en los mejores colegios suecos y norteamericanos, donde acabo licenciándose en  sociología. Y tiene la escuela practica de la vida de su padre como político griego, supongo que de ahí saco el conocimiento de gran estratega que dicen que es, al menos eso demuestra cuando el segundo acto que hace después de decir a sus socios que NO, es cambiar toda la copula de mando del ejército griego, que seria precisamente el único que podría dentro de la estructura política de su país  llevarle la contraria de una forma directa.

Georgios, como hacían los tahúres del Mississippi, está jugando sus cartas y en frente tiene a unos menos avispados jugadores que tiene más que perder que él, pues no olvidemos que la expulsión del euro de Grecia convertiría en papel mojado los “bonos soberanos” griegos y llevaría a la banca alemana y francesa a una situación próxima a la bancarrota, de la que tendrían que sacarla sus gobiernos.

Desde mi  punto de vista del estudioso de los fenómenos sociales, la situación actual creada por Georgios es muy interesante y digna de un detenido estudio.

Decía el otro día  que a mí los “intelectuales que dicen que descubren lo evidente y además lo enlatan como bien propio me resultan inicialmente algo pedantes, aunque luego cuando veo que realmente lo que quieren es venderte su libro “ “ comienzo a entender mejor porqué dice lo que dicen.” ( ver )

Ahora que leo en la prensa que  Gloria , Juez de lo Social, por el llamado cuarto turno, en Arrecife,  se ha apuntado de puta para demostrar lo que todos ya sabíamos , vuelvo a considerar si tal acción, la de dar propaganda a un hecho ordinario como si fuera algo extraordinario, puede ser un acto de pedantería por parte de la susodicha.

Esta chica, su señoría, antes de ser juez, lo es desde Abril del año pasado, ha sido abogada laboralista en CC.OO. y ha escrito un par de libros sobre dos temas sin resolver en nuestro derecho, el acoso en el trabajo, mal llamado Mobbing , y el trabajo en los servicios personales de sexo, conocidos por prostitución. Y creo que su labor en este campo ha sido meritoria.

Ahora bien, quizás deformada por el periodista, la noticia que ahora nos ocupa no la deja en buen lugar desde mi punto de vista y puede dar lugar a equívocos.

En primer lugar porque parece que fuera que ahora que es Juez la buena de Gloria se ha dando de alta de autónomos como puta, lo cual no es cierto pues ese innecesario experimento, lo hizo precisamente para escribir su libro y cuando era solo abogada.

En segundo lugar porque creo sinceramente que esta errada cuando pide que se legalice la prostitución, pues esta ya está legalizada desde el momento en que dejo de ser delito su ejercicio de un modo individual.

Una vez  más la semántica, esto es la significación de las palabras, le ha jugado una mala pasada a su señoría, porque lo que ella debe de estar pidiendo no es la legalización de la prostitución sino la regulación de la prostitución que no es lo mismo, aunque  lo parezca.

Hace mucho tiempo que como profesional he tramitado altas en la seguridad social de putas, en el argot de los establecimiento de alterne se las llama “señoritas” , lo más normal como camareras del establecimiento donde trabajaban y lo más normal a tiempo parcial.

Lo que pasa es que hay que distinguir en esto de la prostitución cual es el “modus operan di “ , pues no es lo mismo una puta de 20 euros de la Casa de Campo de Madrid o de cualquier calle de una capital de provincias, que las que están bajo techo  bien en los llamados establecimientos de alterne bien en pisos particulares.

Creo que su señoría ha pecado de ingenuidad al  contar su experiencia en un congreso que se celebro en Cartagena, y de ahí le han colgado el “sambenito” ese de ser la Juez puta legal, pero en parte le esta merecido, lo del “sanbenito”,  por contar chorradas, como esa de que se dio de alta en hacienda y en la seguridad social como trabajadora autónoma del sexo, porque lo esencial de la problemática de la prostitución no es el encasillamiento legal de su ejercicio si no la regulación de estas actividades y en tal cosa no están interesados los políticos ni los que se van ni los que vienen.

Pienso que a menos de tres semanas de las elecciones la desbandada de los políticos socialistas  ha sido  evidente pues el que no corrio a la búsqueda de un escaño, caso Leide, ha volado ya a colocarse en la cosa pública, caso María Teresa. Si bien es cierto que alguno se ha quedado para ver que da de sí la marca “PSOE”, como Pérez y Blanco, si bien sobre este último creo que lo tiene más crudo porque no le veo de aguacil del ayuntamiento de su pueblo, que es el puesto al que puede aspirar dado su expediente escolar.

Pero lo importante no es adonde vayan a parar estos tunantes, siempre que lo hagan con el sudor de su frente, como hizo Roldan que termino vendiendo seguros para llegar a la Jubilación, lo importante es cómo nos deja la “REX PUBLICA”  pues  eso no tiene buen pronostico.

A la vista de lo último que ha pasado en la última reunión de la U.E. la cosa pinta mal, por no decir muy mal. Y el problema es que la gente en general, el ciudadano en particular, no se está dando cuenta de la que “esta cayendo”. De las medidas acordadas por la U.E. hay dos de una importancia y transcendencia de cara al futuro que son para poner a templar.

La primera que los “papelitos” eso que los estados emite llamándolos “deuda soberana” pierden lo único que les quedaban la garantía de su valor nominal. Y me explico, cuando se compraba un bono de duda soberana, este tenía un valor nominal del cual te descontaban el interés de un año y tú pagabas el resultado de la operación matemática. Así por un bono de 100 euros al 4 por ciento a cinco años, lo pagas a 96 euros, y los segundo, tercero y cuarto  años recibía 4 euros por año y el quinto año te devolvían los 104 Euros. Pues ahora el valor nominal se puede cambiar y para el caso de los bonos griego se ha rebajado al 50 % y el bono español se ha rebajado en el 2%. Dicho mas sencillamente  le han quitado a los inversores la garantía de que al menos el nominal, del dinero prestado, se lo devolvía el estado emisor.

La segunda de las medidas es que exigen que los bancos se recapitalicen con sus propios medios, esto quiere decir que no puede el estado de su país darles dinero para que se recapitalicen. Y claro esta los bancos solo se pueden recapitalizar de o vendiendo patrimonio o por los depósitos de sus impositores, lo cual significa que no va a prestar el poco dinero que estaba prestando y que tendrán vender a mas bajo precio sus propiedades, básicamente los pisos que se ha quedado de ejecutar las hipotecas.

Lo lógico es que una banca sin dinero solo deje dinero para vender sus pisos, pues es  una operación contable, cambio valor patrimonio, por deuda hipotecaria y me ingresan cada mes el valor del dinero prestado más los intereses. En definitiva  cambian patrimonio por deuda y consiguen  dinero por caja.

Pero me pregunto preocupado: ¿ quien va a comprar los pisos baratos de los bancos si tenemos 5 millones de parados y los jóvenes no tiene empleo y además ya están emigrando los titulados universitarios?

Con esos parámetros  solo se puede presagiar que vamos de cabeza a la deflación o depresión económica, que no es otra cosa que la disminución prolongada del nivel de actividad económica, que lleva consigo la aparición de más  paro y la disminución de la demanda.

Y mientras tanto también me pregunto: ¿donde estará Rodríguez Zapatero o Elenita Salgado ?

Pues primero en León reclamando para sí el premio nobel de la Paz por el cambalache con E.T.A.  y la segunda de vacaciones en la Costa Azul, donde tiene un precioso apartamento, y a lo mejor presentado el C.V. para algún puesto en las altas finanzas del mundo, que siempre será mejor que volver a su puesto de funcionaria para jubilarse dentro de tres años.

Así que mucho me temo que  los culpables principales de la situación económica española se van de rositas, que se dice, dejándole el “marrón” a los sucesores.

Las medidas para resolver la situación económica tiene que ser  necesariamente drásticas, personalmente creo pasan por la nacionalización de parte de la banca, para inyectar dinero público para las empresas, volver al sistema de contratos de trabajo fijos e incentivados, con altas indemnizaciones  para los despido no económicos o estructurales, para forzar el mantenimiento de un empleo subvencionado lo contrario que ahora que hay un desempleo subvencionado. Y volver a la exportación de nuestros productos mediante ayudas. Esto es la  financiación para producción para exportar.

Mis dudas son si será capaz mi paisano Rajoy de hacer estas cosas porque el candidato Pérez ya sé que no las haría.

Hay ocasiones en las que se dice aquello de a grandes males, grandes remedios, lo cual significa que los problemas de gran envergadura requieren soluciones acordes (es decir, soluciones drásticas o grandes soluciones). Pero a veces esas soluciones o remedios al problema son peores que el problema en sí.

Con el tema de Libia, país donde mandaba el sodomizado Gadafi mucho me temo que va a pasar algo similar. La OTAN, que recuerdo es una alianza militar europea fue la continuadora de una guerra que iniciaron, como no, los norteamericanos, que se fueron en cuanto sus ciudadanos empezaron a criticar el que se ayudaran a los rebeldes libios que eran islamistas integrales. El “marrón” los norteamericanos se lo dejaron a la OTAN, que se paga con nuestros impuestos y en donde dos mujeres, la señorita Trini, que decía Alfonso Guerra, y la señora Carme, estaban al mando en la parte española de las intervenciones, la una en relaciones exteriores y la otra en defensa.

Pues bien han ganado los rebeldes y lo primero que hacen es restaurar la ley islámica, que casualmente habían  abolido los Gadafi. Así que ahora donde no había islamismo radical este se impone mediante la implantación de la Sharía y eso supone la implantación de un código detallado de conducta, en el que se incluyen también las normas relativas a los modos del culto, los criterios de la moral y de la vida, las cosas permitidas o prohibidas, las reglas separadoras entre el bien y el mal.

Pues nos hemos lucido. La OTAN hace el trabajo sucio y los integristas islámicos hacen las ganancias.

Supongo que el espíritu de Isabel de Castilla, llamada la católica, debió de estremecerse del enfado, por el interior de la catedral de Granada, donde está su tumba vacía, debido esto ultimo a que, nuestros ahora aliados, durante la Guerra de la Independencia, los franceses dieron prueba de su exquisitez abriendo su féretro y aventando sus cenizas. Y el motivo de su espiritual “cabreo” no será otro que el ver que nadie de sus sucesores le han tenido en cuenta sus consejos de estadista avezada que fue. Y eso a pesar de que de forma expresa, de su puño y letra, dejo escrito, en 1504, que en el futuro, para el bien de nuestro reino, lo que “teniase que facer” era “ la conquista de África haciendo la guerra a los infieles” . Pero se ve que Trini y Carme no han compredido el mandato real y se fueron hacer la guerra por Africa pero a favor de los infieles no contra los infieles, lo que es una sutil diferencia.

Publicaba el periódico del Grupo Editorial de Serra, La Ultima Hora, que fundara en el año 1893 José Tous Ferrer, cuyo nieto caso con la conocida Sara Montiel, que la Policía Municipal se había encontrado a uno de los indignados, que ocupan un edificio en la Plaza de España de Palma, cuando estaba enchufando un cable a la red pública para suministrar con ello electricidad a la comuna allí instalada.

La cosa no sería digna de reseñar si no fue por el argumento que en su defensa, según dice el atestado policial, esgrimió el sorprendido  defraudador. Pues el comunero argumento que su delito era debido y cito textual a  que:

«Señor agente, reconozco que hemos robado corriente, pero es que somos de pensamiento neoliberal y estamos en desacuerdo de pagar la corriente eléctrica como todo el mundo»

Sabido es que el neoliberalismo es una corriente de pensamiento que propone el capitalismo más  extremo y global , con lo que la confusión mental o “cacao de ideas” del indignado joven es evidente, aunque supongo que a él y a los suyos eso les dará lo mismo, porque su acción de imponer su presencia en un edificio privado, lo que es contrario a la filosofía neoliberal que dice procesar,  y el robo de corriente eléctrica de la farola municipal, son actos justificables por sí mismo , porque ellos  lo dicen o lo hacen  y punto.

Y es que se ha creado un estado general en la sociedad  en el que se hace cualquier cosa y esta se justifica porque conviene a quien lo hace y  además todo vale sin el menor rubor. Es como si estuviéramos  instaurados en la cultura de la sinvergüenza.

Otro ejemplo de eso mismo lo tenemos en el último cartel propagandístico que está circulando por internet sobre el comunicado de ETA, que cada cual ha interpretado  como ha querido, a pesar que el comunicado en si no dice nada.

Pero la propaganda tiene esas cosas, se oculta la verdad y se magnifica la mentira.

Decir que Rodríguez y Pérez son los que han conseguido que ETA deje las armas es todas luces una gran mentira, pues ni ETA ha dejado las armas ni  estos dos han hecho nada por  erradicar el movimiento separatista en el país Vasco, que en definitiva era el soporte de  E.T.A.   Mas bien todo lo contrario es en el apoyo de las fuerzas políticas de filosofía separatista, vasca y catalanas, en la que estos dos confían más en el “voto útil”  de la gentes de la izquierda, que se sienten  desarboladas  ante la previsible fracaso electoral de la izquierda natural, con el que cuentan estos dos para intentar un empate técnico electoral y en ese mar de confusiones sacar tajada.

Ya lo dice el refrán: a rio revuelto ganancias para los pescadores

Que a mi paisano Pepe Blanco, iletrado de Caldas, cuya biografía sirve de escusa a los malos estudiantes, le gusta el cocido gallego es algo sabido y conocido desde hace tiempo. De hecho estuve comiendo en cierto restaurante de Lalin donde presumían de hacer el mejor cocido gallego y de recibir en sus mesas, al menos una vez al mes, al actual ministro de fomento.

Y es que   la pasión por el cocido gallego es una de las pocas cosas en las que coincido con Pepiño. Claro que si bien al igual que  Pepiño también recojo en gasolineras  alguno de los comensales que asisten a los cocidos a los que voy, lo que  por supuesto no hago es juntarme con gentes de fama dudosa o que están implicados en tramas de corrupcion. Y es que la más elemental precaución de la gente honrada es no juntarse con gente de reputación dudosa.

Pero Pepe siempre ha sido muy engreído, siempre se ha creído que él era más listo que los demás, así que no tomo las mínimas precauciones que un buen corrupto ha de tomar  en estos caso y  cayó en el error de entrevistarse en solitario con el conocido  Jorge Dorribo, eso si en el coche oficial con un vehículo de escolta y una unidad de la Guardia Civil de Trafico abriéndole paso. El Cardenal Mazarino el político que se conozca que hizo la  mayor fortuna, en menos de diez años (1652-1661),  en  su época con esto de las comisiones por favorecer negocios con las arcas públicas, actuó siempre a través de testaferros, muchos de los cuales ni tan siquiera sabían que trabajaban para él.  Pero claro esta es mucho atrevimiento por mi parte pensar que Pepiño sepa quién era el renombrado siciliano.

Ya es curioso que toda esta intriga se originara como consecuencia de la actuación  de los chicos de Elenita, orensana, que es el único servicio de policía que no dependia en aquel momento  del hoy candidato Pérez, pues sabido es que el Servicio de Vigilancia Aduanera es dependiente de la Agencia Estatal Tributaria , y que por cierto es el cuerpo policial más antiguo que existe en España.

Pero también es cierto que los movimiento de Pepiño no eran ajenos al hoy candidato Pérez,  asi que vaya usted a saber si toda esta trama de ahora, este despliegue de medios para ensuciar la presunción de inocencia de Pepe, el ariete de la Justicia  y defensor de los valores de honradez política, no tengan como origen una maniobra de moverle la silla en la secretaria general del partido a Pepe, maniobra que solo puede tener un beneficiario, el bueno de Alfredo, que tendría las manos libres para con niña de los Pajin  dominar el grupo o núcleo duro  del partido que se resiste a entregarle sin condiciones la marca PSOE .

Ya se sabe, porque lo dice el refrán : “el que a hierro mata a hierro muere”

Dependendientes sin sustancia es el grupo de adictos que corresponde a mi adicción, según me ha dicho un amigo mío de profesión psicólogo y gran aficionado a los caldos riojanos, especialmente al tinto.

Que soy adicto y lo confieso sin remordimiento, siendo esto último motivo de que no pueda alcanzar la absolución. Claro que quizás mi adicción no sea pecado, como no lo es el hacer contrabando, según me dijo un cura del Rosal, lugar fronterizo con Portugal, claro que de esto último no tengo la debida confirmación teológica.

¿que cuando me di cuenta de estaba enganchado?

Pues no hace mucho, concretamente este pasado viernes. Estaba yo con unos amigos comiendo callos con garbanzos y empecé a notar cierta ansiedad, las manos , sobretodo la derecha , se mostraba sudorosa, con dedos ligeramente bailarines. A los postres era ya como una picazón

La cosa se pudo más o menos contener pero solo obtuve la tranquilad del adicto, la sublime relajación, cuando al regresar a mi despacho pude volver a tener en mis manos, a mi alcance,  el objeto de mi deseo.

Es que me proporciona tantas cosas…. Me da mi correo, me deja ver los faxes, me dice si llueve o va hacer sol , me permite oír al talibán de la mañana, me dice el camino más apropiado y cuáles son las noticias del mundo, incluso me deja ganar al sudoku .

Además claro esta de permitirme hablar por teléfono, leer un libro y escribir esta confesión.

Siento si alguno le hago daño, pero estoy enganchado a mi móvil…

Las últimas manifestaciones del candidato Pérez me hacen presagiar lo peor.  Se trata de un temor,  no nuevo, ya lo he expresado de modo privado algunos amigos, que me surge de  analizar  eso que se llama la lectura del modo postular del candidato en cuestión.

Según la psicología la  actitud postural  se define como la disposición física externa, que reproduce la disposición o actitud interna y la forma de relacionarse con el entorno. Lo cual puede parecer un lio a primera lectura, pero se entiende mejor si se relaciona con un ejemplo.

Decía mi tío manolo un ejemplo que nos puede servir, sobre todo si tenemos en consideración que mi tío fue, como Hidalgo el de Aireuropa, también taxista. Decía el :  “ si tú ves que un criado adopta conductas propias del  amo de la casa es que se está acostando con la ama de la misma.”

Dicho de otra forma la actitud postural, viene a ser algo así como actuar como si se fuera lo que formalmente no se es, pero si se ejerce.

La iglesia católica invento eso del “in petore” , para evitar que en circunstancias de persecución los perseguidores no supieran quien era el obispo o cardenal de las comunidades de fieles. Su nombramiento existía, era consagrado, pero el  nombre del nuevo o bispo o cardenal no era revelado públicamente, se decía que su nombramiento lo guardaba el papa en su corazón, de ahí el apelativo de nombramiento “in petore” . El nombrado de forma anónima actuaba pero no tenía nombramiento.

¿Cómo se sabía que el nombrado  era el que tenía el cargo?  Pues simplemente porque actuaba como si fuera el titular del cargo sin serlo. Eso es leer los modos posturales. Vamos lo que decía mi tío: “el que adopta conductas propias del amo de la casa es el que se está acostando con el ama”

Si ahora vemos que el candidato Pérez que se va a Barcelona y dice deben de seguir con el modelo de integración lingüística a pesar que los Juzgados dicen lo contrario, y además añade, algo realmente preocupante cual es que con lo recaudado con el nuevo impuesto de patrimonio “quiere bonificar al 100% la Seguridad Social de 300.000 jóvenes que sean contratados por empresas.” Y es preocupante porque que tal afirmación, es un hecho o actitud postural, solo la puede hacer quien vaya a ser el próximo presidente del gobierno.

De ahí mi pavor.

Si resulta que quien es un candidato, el criado en el cuento de mi tío Manolo, adopta conductas propias de un presidente del gobierno, del amo de la casa, es que se siente el amo de la casa y eso solo puede pasar si se está costando con la dueña de la casa, que en política son los votos que hacen que sea nombrado presidente.

Esa conducta de presidente “in pectore” en Rubalcaba quiere decir que se siente presidente del gobierno y en las actuales circunstancias tal cosa solo puede pasar si los partidos nacionalistas tiene votos en sus circunscripciones, que convertidos en  diputados, le darán la presidencia del gobierno, a pesar de que las elecciones las gane por mayoría simple el Partido Popular.

Y ese es mi temor, que el químico Rubalcaba, ya tenga pactado con los líderes de los partidos nacionalistas, consagrado en secreto como los obispos “in pectore” , que les va a dar si lo hacen presidente del gobierno. La estrategia política no es nueva, fue la usada en Baleares para evitar que Matas, hoy reo de Castro, fuera presidente a pesar de ser la lista más votada, pero “el todos contra el PP” funciono.

Mi presagio es que antes del 20N vuelva a pasar algo que lleve a un gobierno de coalición, en donde los partidos cedan el escrutinio electoral a una “solución transitoria” , que lógicamente pasaría por que Pérez sea presidente del gobierno.

Ya lo decía mi abuela, piensa mal y acertaras.

Leí no hace mucho que la Dra. Catherine Hakim, socióloga de profesión había llegado a la conclusión, tras un estudio estadístico, de que las mujeres en general buscaban maridos que ganaran más dinero que ellas con la finalidad de así tener más medios para poder criar de una forma más desahogada a los hijos.

Ignoro cuanto tiempo ha invertido la susodicha socióloga en la elaboración de su estudio y en llegar a esa conclusión, que a mí me suena a verdad de “Perogrullo”, es decir que se trata de algo tan evidente como decir que si meas contra una pared has de tener cuidado de no mojarte los zapatos. Aunque esta última circunstancia quizás la desconozca la dicha socióloga por razones fisiológicas obvias.

A mi estos supuestos y avezados intelectuales que dicen que descubren lo evidente y además lo enlatan como bien propio me resultan inicialmente algo pedantes, aunque luego cuando veo que realmente lo que quieren es venderte su libro, que en al caso de Catheline se llama el “capital erótico” , comienzo a entender mejor porqué dice lo que dicen.

Es evidente que hoy en día no hay antropólogo social que se precie que no admita que el matrimonio, esto es la búsqueda de un marido,  fue un invento de las mujeres que les vino impuesto por su condición de ser madres y por lo tanto responsables a priori de las cría de sus hijos. Ya hace tiempo que la antropóloga social norteamericana Helen Fischer, que también escribe libros, nos descubrió que eso del amor es química temporal que se convierte en algo duradero por motivos básicamente económicos.

Y el mayor de esos motivos económicos que hizo que el matrimonio fuera inventado fue sin duda la necesaria supervivencia de los hijos, algo que igualmente supuso que las hembras de la especie “Homo”  mudaran de patrón de conducta sexual pues sin duda se dieron cuenta de que si bien el ser promiscuos, es algo que inicialmente es placentero, tenía más inconvenientes que ventajas.

Y el primero de esos inconvenientes era el embarazo, hecho este que al parecer no se ligó al acto sexual en el inicio de la vida social de nuestra especie. Así que hembras y machos se pareaban en cortas relaciones sexuales, con entera libertad y sin compromisos. Pero al surgir el inevitable embarazo y parto las hembras se quedaban solas en las obligaciones de atender las exigencias de las crías.

Fuera por propio discurrir o por los ejemplos que existen en otras especie animales, lo cierto es que la existencia de un macho que se interesara por una hembra con cría resultaba más beneficioso para la crianza de es hijo de padre inicialmente desconocido. Así que las hembras de nuestra especie se dieron cuenta  de que les interesaba tener un macho fijo y ahí comenzó la institución del matrimonio.

Ahora viene la citada socióloga británica y nos dice que tras su estudio ha comprobado que en los albores del siglo XXI de nuestra era, después de llevar habitando la tierra desde al menos que se sepa 1,5 millones de años, resulta que las mujeres actuales  hacen casi exactamente lo mismo que sus ancestrales abuelas.

Y lo que más me alarma de sus conclusiones, dadas mis esperanzas de algún día ser abuelo de una nieta, es que dice que incluso cuando la mujer alcanza un nivel de educación y profesionalidad suficientes para tener su propia autonomía económica, esa tendencia de las mujeres de buscar pareja con un nivel de ingresos superiores a los propios, sigue siendo elevada.

¿Por qué se da ese patrón en la conducta de las mujeres?

Me pregunto si estamos  ante un reflejo de una socialización educativa machista o simplemente y llanamente, para la mujer el tener una pareja con elevados ingresos sigue siendo la  solución económica mejor para la crianza de los hijos, que es en definitiva la misión que la madre naturaleza le ha dado en exclusiva  para la preservación de la especie.