Sabido es que una boda es un acto en el cual los actores son los novios que se “votum” , esto es se promete, ante los miembros de su grupo social, es por lo tanto la boda un acto público, puede haber matrimonio sin boda, sin acto público.  Esa publicidad es la distinción y la esencia de la boda.

En nuestra cultura latina la boda es pues un acto público que conlleva dos elementos básicos la promesa mutua que se hacen en público los novios, con un oficiante que puede ser el cura o el funcionario público de turno, y la celebración que se hace con los cercanos, con los amigos invitados a la celebración.

No tiene que ser las bodas como la que describe el musical y luego película  “Mamma Mia” , pero sí que las hay así, como las hay más sencillas y digamos normales. En cualquier caso hay ciertos elementos sociales que a veces pueden complicar la celebración de una boda siendo los más importantes, sin duda, quien paga la boda y quien está invitado a la boda.

Sobre estos extremos nada hay regulado en norma legal alguna y por lo tanto como dice el artículo uno punto tres de nuestro Código Civil se ha de aplicar la costumbre, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público. Y claro esta, sobre ese particular, costumbres hay cientos e incluso varias en un mismo lugar.

Y como uno puede matrimoniarse, que no es otra cosa que registra el régimen de convivencia ante la administración pública, y luego celebrar la boda, la promesa mutua ante el grupo social de los contrayentes, donde le dé la gana, la cosa se puede complicar de las mil formas.

Hemos visto bodas protocolizadas, como la de los príncipes, y bodas  “sui géneris” ,  como la Lauren Postigo por el rito Zulo, porque como decía mi tía Manola, en la viña del señor tienen que haber todo.

El otro día en Sevilla visite a un antiguo compañero de universidad, con el cual me comunico de vez en cuanto y que  me tiene una inmerecida  consideración. Y me refirió la última de sus tribulaciones cual es que no sabe si tiene que ir como invitado a la boda de un sobrino de su ex mujer.

Su historia la referiré como ejemplo de lo que antes he dicho de cómo se puede complicar la celebración de una vulgar y corriente boda.

Resulta que mi amigo se matrimonio en su día, hace como treinta y pico de años, con la que es hoy en día su ex mujer y con la que estuvo casado como 23 años y de la que lleva separado algo así como 8 años. Claro está que en su vínculo con su ex tubo relaciones afectivas con sus sobrinos, que son los primos de un hijo que tiene en común, que a su vez ya está casado o rejuntado, este extremo no lo tengo claro, y que lógicamente tiene buenas relaciones con sus primos.

Asi que con ocasión de la boda de uno de los sobrinos de su ex ha sido invitado mi amigo a la boda, algo que me dijo le ilusionaba mucho. Claro está su ex y su hijo y su compañera esposa o novia han sido también invitados. Hasta aquí todo casi normal. La cosa se complica porque además el sobrino, inocentemente, también ha invitado a la actual pareja de su ex.

Para más ingredientes de complicación, resulta que mi amigo, que es un buen mozo, pero como yo entrado en carnes, lo cual no extraña porque me invito a un Jabugo seguido de unas frituras de pescado sevillano, vamos  de muerte. Pues no tiene novia, yo diría novia fija, que contraponer como pareja suya  en la susodicha boda.

Su primer impulso, al enterarse de que también estaría invitado el novio de su ex, fue decir que él no iba, porque a él no le gustaba eso de hace “papelones” .  Asi que este fue el tema de conversación que tuvimos mientras comíamos.

Mi amigo me pidió mi opinión sobre el particular y le sugerí que quizás debería adaptarse a los tiempos modernos, que no era bueno vivir anclados en un tiempo que ya pasó, lastrando tanto el presente que se nos presenta como el futuro de  las relaciones personales y afectivas.

Me miro y tras quedarse pensativo, me dijo que había algo más que contarme sobre las relaciones que tiene con su ex actualmente. Asi que poniendo cara de circunstancias le pedí que me contara.

Y la cosa es todavía más complicada y va más allá de la simple asistencia a una boda porque resulta que después de 6 años de separación matrimonial  mi amigo ha inventado, lo cito textual, el matrimonio a tiempo parcial.

Resulta que hace un año, estado en desempleo su ex, ni corto ni perezoso mi amigo la contrato en su empresa y la ha puesto al frente de la misma. Mi amigo ha puesto, como se hace con una esposa, toda su economía en manos de su ex. Además la tiene que ver de forma necesaria durante toda la jornada laboral, comen juntos, hablan, ríen, y en definitiva comparten la mayor parte de sus vidas. Eso sí, me aclaro, no mantienen relaciones sexuales, ni falta que le hace, pues me confeso que novias de cama no le faltan más bien le sobran para su edad y condición física.

Llegado a este punto la conversación no me quedo más remedio que preguntarle si todavía estaba enamorado de su ex mujer y sin titubear me dijo: por supuesto, como el primer día.

Me quede en silencio pensado y el me pregunto sobre qué opinaba. Y  le respondí que lo que veía es que era  más fuerte su  necesidad de anhelar por el lugar que quería volver ocupaba en el corazón de su ex, que el ocupar el lugar que le correspondía dentro del grupo social que acompañaría a los novios en su celebración del inicio de una nueva  familia y para el cual le habían invitado.

Continúe diciéndole:

“Para ti ir a la boda y el celebrar junto al novio de tu ex el acontecimiento nupcial es aceptar que no estás en el corazón de tu ex, es como aceptar públicamente que tu amor por ella no es  correspondido. Y si no vas, sientes que todavía tienes esperanzas de volver al corazón de tu ex   “

Se me quedo mirando y me respondió que dicho así sonaba incluso bonito, pero que él lo interiorizaba de un modo más simple: Si voy sufriré si no voy aplicare el “ojos que no ven corazón que no siente”

Brindamos con un Fino  Montilla Moriles, un vino cordobés que tira para atrás de bueno que esta, por los novios de una boda que seguramente se celebrara en primavera y a la que seguramente mi amigo no va acudir con todo el  dolor de corazón para evitar que el corazón le duela.

Hay un proverbio turco que dice:

“Por el amor de una rosa, el jardinero es el servidor de mil espinas”

He leido que el todavia yerno del Rey Juan Carlos usaba a la casa real como “gancho” para sus presuntos trapicheos ilegales.

Sabido es que muchos timos se basan precisamente en la existencia de un “gancho” que atrae un previo interes del timado por obtener del disimulado timador al algun tipo de beneficio. El timo que mas evidencia este tipo de conducta previa y necesaria en el timado es precisamente el conocido timo de “tocomocho” , en la cual la víctima es abordada por un estafador que afirma tener un boleto de lotería premiado, y que por alguna razón él no puede cobrar. El estafador ofrece a la víctima venderle el boleto por bastante menos dinero del que corresponde al premio. En ese momento entra en escena un segundo estafador, que por algún método (un periódico, por ejemplo) confirma la veracidad del premio del boleto. Cuando la víctima, tras haber pagado el boleto, intenta cobrarlo, se encuentra con que éste es falso.

Tambien ocurre en el juego del “trile” donde  el timador o  trilero es ayudado por otros, que convencen a la víctima de la facilidad para acertar en el juego y con ello  ganar dinero, haciendo estos de “gancho”, apostando y ganando facilmente, lo que induce al timado a jugar y obviamente a perder su dinero.

En la supuesta trama del bueno de Iñaqui, este juega con los ilusos, que se ilusiona fácilmente, soñado quizas con algun favor real, como que el Rey les felicite personalmente por navidad o cualquier otra chorrada de ese estilo, para lo cual les hacia creer que detras de su fundacion estaba la casa real. Los ilusos actuaban pues como “papanatas” al ser demasiados cándidos  y de forma fácil se les  engañaba, pero sobre todo colaboraban con la fundacion, supuestamente real, porque el dinero no era de su bolsillo sino de la entidad o institucion colaboradora, bien un ayuntamiento bien un ente autonomico (como en el caso de Matas que investiga el Juez Castro) y por lo tanto no arriesgaban nada que fuera suyo.

Hasta el nombre de la Fundacion sonaba a casa real, pues acaso no se expresa con el pronombre  personal de “nos” cuando un rey habla de si mismo. Asi que el sonido del nombre del la Fundacion Nóos, ya actuaba por si mismo como gancho.

Iñaqui, por lo que se ve, es sin duda un jeta pero si no hubiera ilusos papanatas, que gustan de fantasear con los tratamientos reales como parte de un original postin, que ademas tengan dinero ajeno a su facil disposicion, sus andazas de yerno  real golfo no hubieran sido posible, pues como queda antes dicho: Todo timo requiere un timado dispuesto a sacar tajada o benecicio o simplemente fantasean, con lo que le pueden quitar al solapado timador y asi  como quien no  quiere cosa cae en el fraude.

Acabamos pues de descubrir que los supuestos timos de Iñaqui no serian posible si no hubiera un prototipo dispuesto a dejarse timar: el urganpapanatas.

 

PD : Este post esta dedicato a la sobrecargo que me permitio su boligrafo y asi pude escribirlo en el vuelo de esta tarde de Sevilla a Palma

El recientemente elegido y todavía no ungido  presidente del gobierno español, mi paisano Mariano  ha comenzado a gobernar sin trono, desde su despacho en la sede del partido popular, algo que me parece bien y lógico, pues las gentes gallegas, aunque tenemos fama de oscuros e intrigantes, somos básicamente prácticos y trabajadores. Y ciertamente porque coño tiene  Mariano que estar esperando que los Rodríguez abandonen la Moncloa para que él se ponga manos a la obra para lo que parece una misión imposible: recuperar este país después del paso de los “atilas” de los progres del PSOE.

Y como gobernar es aunar esfuerzos, lo primero que hace Mariano es llamar a los Sindicatos y Patronales para decirle que hay que llegar a un acuerdo sobre la reforma laboral y que además las opciones que tienen son o SI o SI. Y ademas  como guion del acuerdo les da las recomendaciones de la Comisión Europea para aumentar el crecimiento y el empleo  y les cita para que en cuatro días se pongan de acuerdo bajo apercibimiento de que si ellos no se ponen de acuerdo pues en cuanto los sociatas le deje el despacho oficial y el Rey le tome juramente, en el primer consejo de ministros, les va a probar su idea sobre eso de la reforma laboral y que apañados van.

Como todo es secreto en esto del futuro gobierno, algo que la cuarentona y hermosa Lola ha dicho  que es algo normal en cualquier gobierno sin envestir, no sé ni atisbo a saber en qué consiste la dicha reforma laboral de Mariano ni mucho menos quien será el encargado de llevarla a efectos, esto es su Ministro de Trabajo, si bien no creo que sea Arenas Bocanegra, pues este ya lo fue y aspira a ser el que sustituya al rey de los “eres”, el Sr. Grillan. Aunque cualquiera sabe.

Pero si Mariano fuera un chico listo, bueno listo ya lo es, más listo todavía, lo que debería de hacer es el método de Don Francisco, ese que quieren desahuciar, como cortina de humo para distraer al personal de lo importante,  del Valle de los Caídos, que no es otro que, contrariamente a lo que todo el mundo espera, reforzar  el trabajo fijo y que se deje de abaratar el despido y de tanto contrato temporal, que ya he perdido la cuenta de cuantos existen por la gracia de la reforma laboral del inepto de José Luis.

Si se abarata el despido y se permite la contratación temporal a la carta, lo que ocurre no es que se creen puestos de trabajo sino mas bien se destruye empleo, justo lo contrario de lo que necesita este país, donde la solución económica de la crisis pasa por que los desempleados dejen de serlo para convertirse en contribuyentes que paguen impuestos que llenen las arcas del estado, esas que Elena, también mi paisana, deja con amplios agujeros llamados endeudamientos diversos.

Permitir la flexibilización laboral solo lleva a que los empresarios sustituyen los puestos de trabajo que ya tienen como necesarios e imprescindible para su actividad con gente nueva, buena, bonita y barata, y sobretodo sumisos. No se crea empleo se sustituye trabajadores en activo por parados.

Sera capaz Mariano de darse cuanta de eso y no hacer lo que le piden los empresarios en ese campo y compensarle con abrir el grifo de los prestamos, esos que la banca niega y reniega a todo quisque, que es lo que motiva ese ahorcamiento generalizado que tiene la economia actualmente.

En estos dias estoy por motivos de trabajo en Sevilla, asi que mientras mi paisano Mariano se monta sus “aquelarres” de futuros ministros, me voy a visitar los monumentos que esta ciudad andaluza ofrece al visitante. Por cierto vistare la Iglesia de la Macarena donde esta enterrado el vallisoletano Gonzalo Queipo de llano, que en las murallas proximas a la basilica dicen que llego a mandar  fusilar a mas de 3.000 personas por el simple delito de no pensar igual que el. Por cierto fue uno de los treinta y cinco altos cargos del franquismo imputado por la Audiencia Nacional en el sumario instruído por Baltasar Garzón, por los delitos de detención ilegal y crímenes contra la humanidad cometidos durante la Guerra civil española y en los primeros años del régimen. No fue procesado al comprobarse su fallecimiento y al susodicho Baltasar lo esta procesando el Tribunal Supremo por el delito de prevadicacion en tal sumario. Y es que a los muertos hay que dejarlos alli donde estan y si no se le quiere recordar pues la cosa es muy facil no se les va a visitar y punto.

Dice la RAE que una resaca es solo el efecto que produce algún acontecimiento,  que en este caso seria las ultimas elecciones, llamadas del 20N. Si bien no podemos hablar de un efecto sino mas bien de efectos, pues son multiples las cosas que se estan ocurriendo  y van ha ocurrir como consecuencia de las susodichas  elecciones.

Porque mas alla de los cambios normales  y esperados  se estan produciendo  varios efectos  pos elecciones que son dignos de reseñar, mas por curiosidad que por peligro.

El primero de ellos es el efecto disilusion democratica al comprobar que debido a una aportacion de Victor D’Hondt, un matematico y jurista belga, las cantidaturas de los partidos  minoritarios  necesitan a nivel nacional mas votos que los partidos mayoritarios y a nivel local menos votos para consegir mas puestos en el parlamento nacional. Lo que esplica que mientras al partido nacional “UpyD” les ha costado cada escaño 228.048 votantes  y a el partido vasco “Amaiur” cada escaño le ha costado apenas 47.661 votos.

En defensa del Sr. D’Hondt dire que su metodo de conteo a sufrido una corrupción o alteracion que la vicia cual es que el partia de la premisa de que los partidos politicos actuaban a modo de filtro democratico y sus candidatos eran elegidos pos sus bases como si de un proceso de elecciones primarias se tratasen. Al ser los dirigentes de los partidos los que elegien a los candidatos y estos ir en listas cerradas a la hora de la eleccion, los elegidos no son independientes y por lo tanto se deben al partido que los coloca en la lista de su “marca” de partido.

Conclusion pos electoral: Hay que cambiar la ley electoral. ¿Lo hara el PP? , puede que lo haga de cara a las proximas elecciones y debido al efecto separatista que los mienbros de “Amaiur” van a traer a las Cortes de Madrid. Pero la verdad es que no estoy seguro.

El segundo de los efectos pos electorales es aprovechar el periodo de transición para colocar o hacer favores, supongo que por algún precio, a los amigos, conocidos o futuros benefactores de los que siguen casi 45 días en el poder después de haber perdido las elecciones.

El ejemplo más claro de esto último es sin duda el caso de Alfredo Sanz, consejo del banco de Santander, el de Botín, que consigue un indulto inexplicable burlando la famosa frase de Montesquieu : “ La ley debe ser como la muerte, que no exceptúar a nadie” .

Y es que tanto tiempo de transicion es inecesario y no lo digo por que hoy en dia las destrutoras de documento funcione con rapidez y eficacia, si no mas bien porque cada dia que pasa seguimos pagando intereses indebidos por la deuda soberana que Elena Salgado, ministra de hacienda en funciones, sigue enviando al mercado para tapar su malisima gestion de administradora de los dineros publicos que no ha hecho que llegaran para cubrir los gastos hasta final de año y por lo tanto necesita seguir endeudandose para pagar el gasto corriente del Estado Español. Total ella se ira un año sabatico a la Costa Azul y “el marron” se lo deja a los siguientes.

Incluso como efecto de la resaca electoral se podria meter el tema de la refundacion del PSOE , esa marca que se quiere quedar Alfredo Perez en conjura con Carme Chacon que no enfrentamiento como se quiere aparentar. Pero ese es tema abundate que dara para un par de “posts” más, como menos.

Y este caba aqui con la foro de bueno de Victor D’Hondt

Ha comenzado la jornada de reflexión de cara a las votaciones del próximo domingo y los partidos políticos debe de guarda silencio antes de que el pueblo soberano vote.

No creo que sea el sistema de votaciones en listas cerradas  sea la mejor de las fórmulas para elegir a los cargos políticos pero a falta de otro  mejor hay que usarlo. Soy consciente de que los partidos políticos tal como están diseñados en nuestro sistema electoral  son un filtro de la voluntad popular pues los candidatos son previamente impuestos y el ciudadano no vota a las personas que hay en las listas si no a la marca, como si de un producto comercial se tratara.

Así que en este estado de cosa puedo comprender a quienes dicen que NO VOTAR  es una forma de protesta pero no lo comparto como estrategia ciudadana pues las elecciones se van a celebrar igual a poco que exista una minoría que vote. Y los partidos más mayoritarios tienen ya sus votantes fijos por lo tanto habrá siempre suficientes participantes en los proceso electorales para que estos se celebren como una participación razonable.

Por ejemplo en la llamada primera democracia del mundo y país más poderoso, los Estados Unidos, las cifras son que sobre una población de 309 millones de habitantes tienen derecho al voto 251 millones y votan unos 101 millones y el último presidente fue elegido por 51 millones de votantes. Estas cifras llevadas a porcentajes suponen que el presidente de los EE.UU fue elegido por el 8,36 % de los que tiene derecho a voto.

En España en el último proceso electoral general  había una población de 47 millones de habitantes, el número de votantes era de 25 millones y el presidente Rodríguez fue elegido por 11 millones. Esto en porcentajes supone que el presidente fue elegido por el 44 % por ciento de los votantes.

Dado el sistema de recuento de los votos en España, sistema D´Hont , cuanto menos votantes existan más se benefician los partidos menos votados y eso hace que las diferencias en el reparto de escaños sea menor entre los partidos más votados. Por lo tanto en las próximas elecciones cuanta menos gente vote menos diferencia en el número de diputados habrá entre los partidos políticos mayoritarios. NO VOTAR  favorece en este caso al PSOE , que vera disminuida su diferencia de diputados con el Partido Popular. Y también favorece a los partidos independentistas.

Por eso que aconsejo a todo aquel que me quiera escuchar que si tenemos que castigar al partido causante de la actual situación económica que perjudica a los ciudadanos menos favorecidos económicamente SE DEBE DE VOTAR pero NO al PSOE y por eso digo eso de que :

 

HAY QUE VOTAR, A CUALQUIERA, MENOS AL PSOE

El intrigante Eberhard Grosske , jefe de los de  Esquerra Unida de Baleares, por lo visito  ahora le ha dado por velar la pureza de los linajes reales y en tal trance su partido ha publicado una nota pidiendo que a Urgandarin , yerno de los Reyes , como es un corructo, le quiten el titulo de Duque de Palma .

La cosa no tendria mayor trancendencia, sobre todo porque al dirigente catalanista, profesor universitario y vejetariano de pro, por estos lares se le hace poco caso, si no fuera porque su nota detonata su ignorancia supina en estos de los titulos nobiliarios y alimenta la ignorancia sobre el tema.

En primer lugar porque el referido Urgandarin, en otra hora brillante deportista, no ha sido nombrado por su suegro, el Rey ,Duque de Palma de Mallorca, sino que tal distincion honorifica le fue dada a su señora esposa, que de momento no esta ni se sospecha metida en ninguna trama de corrucion. Asi que como la duquesa es ella, solo podria dejar de ser duque el Sr. Urgandarin por medio del divorcio, que como se ve ignoran los chicos izquierda unida de baleares es una accion de caracte privado donde el estado, al menos de momento, no se puede meter.

Y en segundo lugar el referido yerno real tiene el derecho constitucional de la presuncion de inocencia y por lo tanto hasta que no se demuestre lo contrario en un juicio con las debidas garantias, como cualquier vulgar ciudadano, se le tiene que tener por inocente.

Si soy malo y pienso del porque de esta nota pidiendo lo imposible, seguramente llegare a la conclusion de que dado el miedo escenico que les ataca a los cuatro gatos de Izquierda Unida de Baleares, cuyo resultado electoral en los anteriores comicios autonomicos fue de 2,29 por ciento del total de los votos emitidos, estos  intentan arrancar por este metodo algun voto de algun indeciso en las proximas elecciones del 20N.

Es una lastima que todavia exista gentes que puedan albergar en sus inteligencias odios de pasadas ofensas o injusticias, como al parecer le sucede al Sr. Grosske, que cuenta en su familia con algun caso de represariado durante la guerra civil. Y es que eso es un mal social que tiene una unica solucion: el paso del tiempo .

Iñaki Urdangarin, es vasco y por lo tanto debe de conocer bien ese fenomeno del odio ancestral de unas gentes hacia otras, que ahora es lo unico que explica la nota que pide que deje de ser Duque consorte, aunque en realidad lo que pide es que deje se ser tratado de “excelentisimo señor” , pues a tal cosa es a lo que ha quedado reducido el rimbomante titulo de “duque”.

No sere yo quien defienda eso de los titulos y  la nobleza, de una supuesta clase social que en realidad no existe mas alla de las noticias de la llamada prensa rosa con la que se nutre el “papanatismo” consumista de ciertas gentes que se creen ese mundo irreal mas propio de la  masa de trabajadores alienados, a que hace referencia la filosofia marxista, que deberia de praticar los miembros de Izquierda Unida en su condicion de  liberadores de la explotacion capitalista.

Creo sinceramente que eso de la existencia del titulo de Duque de Palma de Mallorca es una majaderia y que  hoy en dia en nuestro estado de derecho no podemos actuar como si existieran “dos espíritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo” a los que hacia referencia Maquiavelo en su obra  Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio cuando describe  la organizacion de la “Republica”. El artículo 14 de nuestra constitucion nos garantiza el que todos somo iguales ante la ley y por lo tanto ni existe grandes ni pueblo, solo ciudadanos contribuyentes.

Y lo demas son gaitas.

A mí me parece exagerado que se diga que el que en otra hora fuera jayan en Caldas y hoy es todavía ministro de la cosa pública le gusta las mariscadas por el hecho de ser de izquierdas y que se deduzca tal cosa porque otros notables socialistas gustan de tales manjares.

Estoy por aceptar que el gusto por los  coches de lujo, los teléfonos móviles con todas las líneas pagadas, los despachos de lujo, sean gustos de la izquierda cuando llega al poder en cualquier tipo de poder, desde el ayuntamiento hasta el ministerio, porque es normal que aquellos que predican la solidaridad de las clases sufran el llamado síndrome del “nuevo rico” y quieran probar como se vive siendo rico, eso sí pagando los otros o sea los contribuyentes ciudadanos.

Y los disculpo porque tal fenómeno no es nuevo ni propio o exclusivo de los políticos de izquierdas españoles. Y doy fe que cuando hace cuatro años  visite Venezuela, una apartada ciudad cercana a Colombia, visite un concesionario de automóviles de marca norteamericana y ante la falta de automóviles  en la exposición y de empleados que salieran a recibirme, pregunte al encargado a que se debía ese estado de dejadez comercial y el bueno del hombre con una amplia sonrisa me dijo a que ya tenían vendido todo su cupo de automóviles para dos próximos años y que hasta dentro de un año no podía pedir más automóviles al fabricante, por lo cual había dado vacaciones  a su personal de ventas y solo tenía el personal que se ocupaba de las entregas que normalmente se efectuaban una vez al mes.

Y ante mi pregunta de cómo era aquello de que ya hubiera hecho tan magnificas ventas, le dije en broma que si los narcos colombianos habían vendido a comprar todos a la vez. A lo que él me contesto que no, que lo que había ocurrido es que los “chavistas” habían ganado las elecciones a la gobernación del Estado y añadió que fue terminar el escrutinio y formase un cola de gente chavista pidiendo comprar “carros nuevos y caro”.

Por lo tanto acepto que eso de comprar a lujo sea cosas de las izquierdas, pero el marisco no.

Si Pepe Blanco se fue de mariscada fue porque es gallego y además lo invitaban los de Cabral, barrio vigués donde está el aeropuerto de Peinador, fue como una comida de vecinos, de amigos que se despedían y si pagaron 150.000 € y eran 3.000 , esto es a 50 € por comensal, la cosa les salió barata, pues nosotros los empresarios gallegos de baleares ya tenemos presupuestada para el próximo día 25 la mariscada que solemos darnos en esta época del año y nos sale a 83 € por comensal.

Porque en definitiva Pepe Blanco, se relaciona y  lucha por lo suyo y puede que después del 20N la cosa se le tuerza y necesite que los de Cabral le den trabajo de guarda forestal.

Todo parece indicar que antes del 20N, día de las elecciones, la prima de riesgo estará sobre el 450 por ciento en los mercados del dinero. Y eso significa que el estado español, por medio de la agencia tributaria, si quiere dinero lo tendrá que pagar al 7 % de interés anual, más o menos. Pero también puede que nadie quiera prestar a España dinero, debido al riego de quiebra del estado español.

No sé si tal cosa, la imposibilidad de comprar dinero, es el “pistololetazo” de salida que necesita el candidato Pérez para ir a la Puerta del Sol , con los indignados , exigiendo a la Unión Europea, la moratoria dos años, esa de la que hablo en el debate con el candidato Rajoy, que es de la exigencia del pago de la deuda española ( 300.000 millones de deuda) y de paso seguira  diciendo que Rajoy tiene un plan oculto para quitar “el estado de bienestar” , que ha sido la disculpa de los socialistas para endeudarnos hasta las orejas a base de corrupción y despilfarro.

Lo que no me sorprendería es que dos o tres días antes de las elecciones y como miembro de la comunidad europea la nación española este técnicamente quebrada y que  la propia unión este  al borde de su rotura, en dos o hasta tres bloques de países.

La intervención que crearia la situacion de quiebra  no es otra cosa que el Banco Central Europeo le preste dinero condicionado  a los socialistas, que pueden estar en el poder hasta mediados de Diciembre, para pagar: la parte de la deuda que vence, el gasto corriente (funcionarios) y las pensiones. Y nada más, asi que el estado dejara de pagar a sus proveedores.

El problema es que mientras tanto y hasta el momento mismo de las elecciones  el candidato Pérez va a seguir rascando votos de los indecisos y despistados, que son muchos, con el cínico argumento de que el candidato Rajoy oculta un plan para intentar resolver esa situación que han creado los propios socialistas, aunque este dato lo oculte, y es que no hay que olvidar que este Pérez es el mismo que gano las elecciones diciendo que el gobierno de Aznar mentía sobre el atentado de los trenes, que hoy en día y de modo sorprendente  todavía sigue sin aclarar después de 8 años de ser Pérez el ministro que debía haberlo aclararlo.

No hay que olvidar que el candidato Pérez, como dice su propio eslogan, “pelea por lo que quiere”. Que no es otra cosa que seguir viviendo de ocupar un puesto donde seguir viviendo del cuento de ser político.

Desde el sillón de nuestras casas estamos asistiendo a la caídas de los dirigentes de los países de nuestro entorno, eran  de todo color y condición,  y su salida del poder directo de sus países lo ha sido por  variados métodos  y razones, pero en definitiva se han ido.

Sin duda cada dirigente tenía un concepto distinto de cómo se debía de llevar las cosas de la “rex publica” , pero lo  cierto es que fueron elegidos por el llamado método democrático y tras un proceso de elecciones, en el cual se supone que la mayoría del pueblo o ciudadanos expresan su opinión sobre quien quiere que les mande.

Detrás de esos dirigentes hay un partido político, que supuestamente le apoyan y supuestamente están de acuerdo con lo que hace su dirigente o lo que debería de ser lo mismo, el dirigente hace lo que quiere su partido político.

Ahora bien una de las cosas que se suponen que representan los dirigentes de los países es la soberanía, o lo que es lo mismo la independencia de ese país con respecto al resto de países.

Pero la soberanía es un concepto político que representa una idea de independencia de un pueblo, que es la colectividad que vive bajo normas comunes que le son propias y que satisfacen las necesidades de esa colectividad.

Así, según Rousseau, ideólogo de la revolución francesa,  todos los ciudadanos  serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería mandado por un individuo o grupo de individuos sino por  la voluntad general que se refleja en la organización de un estado o administración pública que es quien tiene el poder soberano que se  ejercer de acuerdo a las leyes, que  señala lo correcto y lo que es conforme al bien común.

Por lo tanto cada colectividad, que ocupa un determinado territorio, que recibe el nombre de país o nación, seria soberana porque tendría sus propias leyes de acuerdo con las cuales vivirían los integrantes de las mismas, por las cuales satisfarían sus necesidades.

Como parte de esa independencia, y en uso de su propia soberanía, cada país o nación elige a sus dirigentes o representantes políticos.

Con el establecimiento de la Unión Europea que actualmente integra a veintisiete países o naciones  europeas, y fue establecida con la entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea (TUE), el 1 de noviembre de 1993, se produce un fenómeno de cesión parcial de la soberanía, de tal forma que parte de las leyes por las cuales se rigen los integrantes de estos países, los llamados ciudadanos, le vienen dadas por las decisiones que se toman por los órganos de gobierno de la Unión, cuyo funcionamiento y origen tiene más bien un carácter propio  de una “oligarquía” (Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas .) que de una democracia.

Y en ese estado de cosas o como consecuencia del mismo, estamos asistiendo a la imposición de medidas de carácter económico y social por parte del gobierno de la Unión Europea a unos determinadas colectividades, caso Grecia, Italia, Portugal y España. Y de paso se está dando el caso de que sus dirigentes políticos, buenos o malos, pero suyos, están siendo obligados a dejar sus cargos, mediantes dimisiones.

La causa final de todas estas imposiciones del gobierno de la unión es prácticamente la misma en todos los casos, el llamado ajuste presupuestario, que no es otra cosa que ajustar los gastos a los ingresos. Que es algo que parece lógico pero que no es fácil pues los dirigentes políticos por necesidades electorales o por corrupción tienden a gastar más dinero del que recaudan, lo cual supone que la mayoría de los servicios a colectividad, esos por las cuales se satisfarían sus necesidades, se hacen a base del llamado “déficit presupuestario” que se rellena con endeudamiento o lo que es lo mismo pidiendo prestado el dinero que les falta a los políticos para cumplir con el presupuesto y con sus compromisos con sus electores.

Ese endeudamiento se hace mediante la emisión de la llamada “deuda soberana” , que en definitiva no es otra cosa que ir al mercado del dinero internacional diciendo te doy tanto de interés si me presta tanto dinero a tanto tiempo. Y claro esta se produce un doble endeudamiento el que produce el dinero para gastar y el que produce los intereses.

Los dirigentes políticos griegos, italianos y españoles de una forma escandalosa han vendido abusando del “déficit presupuestario” , gastando mucho más de lo que se ingresaba y lo que es peor endeudándose en cántidades  enormes de dinero que no se van a poder devolver nunca jamás. De ahí la “quita” o perdón del 50 por ciento de la deuda a Grecia.

Y ante dirigentes  políticos así de derrochadores, la última solución que nace   de las mentes pensantes del capitalismo no es otra que sustituyamos a los dirigentes políticos por dirigentes tecnócratas.

O lo que es lo mismo:   Tecnócratas al poder…. y ahora podremos entender porque Rajoy dijo lo que dijo en Zaragoza

Dicen que un iceberg es una “montaña de hielo” que flota sin rumbo o dirección fija por los océanos, constituyendo un enorme peligro para los barcos debido a que solo sobresale en la superficie una octava parte de su volumen total. Es pues una enorme masa de hielo que flota y del cual solo se ve una pequeña superficie que se denomina “la punta”.

Esta sería la imagen de un Iceberg.

De forma coloquial decimos  que algo es la “punta del Iceberg” haciendo una analogía con la masa de hielo que flota oculta bajo esa punta visible  para indicar que existe algo que permanece oculto a la vista y de lo que solo podemos ver una pequeña fracción.

Desde hace un tiempo atrás venimos leyendo en la prensa que además de “estar en crisis” , haber en España 5 millones de personas en paro, la unión europea está imponiendo a ciertos países, como Grecia, Portugal, Italia e incluso a España que adopté “medidas de ajuste” , y que la falta de esas medidas ha llevado a que tenga que dimitir los dirigentes políticos, elegidos  de forma democrática por sus ciudadanos, como ha ocurrido en el caso de Grecia y se espera ocurra en el caso de Italia.

La mayoría de los ciudadanos no nos estamos enterando de qué es lo que exactamente ocurre y porque ocurren estas cosas, me refiero a que tengamos que sufrir, como consecuencia de las imposiciones de la unión europea, pues recortes en los servicios públicos que recibimos del estado donde vivimos, tales como reducción de las pensiones de jubilación, en las  prestaciones por desempleo, en los servicios sanitarios o de la educación.

Escuchamos hablar que  la prima de riesgo está aumentando  a no sé cuantos de porcentaje, pero no sabemos, en general, de que “coño” están hablando.

Y ahora oigo que algunos supuestos conocedores de todo este “galimatías” de términos y situaciones van y dicen que esto que está pasando es solo “la punta del Iceberg” de lo que nos espera de cara al futuro.

Claro que en economía el futuro es mañana y más lejos pasado mañana. Por lo tanto si el barco del Estado Español está sin timonel a la espera del resultado de unas próximas elecciones que en el mejor de los casos dará un nuevo gobierno para Enero, que impide que choquemos con el Iceberg.

No voy a entrar en el derrotismo de pensar que estas navidades habrá “cartillas de razonamiento” ni “corralitos al estilo argentino” , como algunos he leído ya dicen, y no lo pienso, entre otras cosas porque confió con la mal  llamada “economía sumergida” , que debería de ser mejor llamada : “economía no controlada” , de la que con razón se han hecho eco recientemente los inspectores de hacienda  al señalarla como el sostén de los españoles y la que evita que estemos en un estado de miseria.

Aunque pueda parecer una paradoja resulta que los estudios sobre “la economía no controlada” dicen que mientras la economía oficial ha ido a menos el volumen de actividad no oficial ha pasado de representaba tan sólo el 12,5% del PIB a ser actualmente  el 20% del PIB español.

Dicho de otro modo, lo que nos salva de no estar en la bancarrota es precisamente el no darle al estado los ingresos necesarios para que no tenga que acudir a esa “entelequia” que es el mercado donde vende la deuda pública a cuenta de endeudarse más de lo que debe.

Las dudas que se me ocurren van en la dirección de pensar que pude ocurrir si ese iceberg de medidas económicas, cuyo resultado tangible está oculto bajo esa “punta” que ahora nos cuentan por la prensa, una vez ha arrollado a Grecia e Italia , se viene hacia nuestro “barco-estado” antes de que las elecciones lleven al poder a nuevos timoneles. Y tal supuesto si me produce terror, porque al mando real sigue este lumbreras: