Ha habido un ataque de guerra un grupo de islamistas en Paris con el resultado hasta ahora de más de 100 muertos y 200 heridos.  Este hecho no supone que vayan a invadir Francia los ejércitos del Estado Islámico, que actualmente están atacando desde hace semanas los aviones del ejército francés.

Ese acto de guerra, de una guerra real pero invisible, no tiene otro objetivo que crear terror y demostrad a sus seguidores que tiene el poder de matar delante de las narices del presidente de Francia.

Este acto de guerra crea terror, a modo de histeria colectiva, porque es difundido por los medios de comunicación y las buenas e inocentes gentes que existen en el mundo se sienten afectadas como si las victimas fueran su familia o porque piensan que mañana le puede pasar a ellos en su calle.

La reacción de las gentes ante estos actos es normalmente visceral, intensa, y su respuesta la exterioriza de diversos modos, normalmente simples, que van desde insultar a los agresores, a sus iguales de religión, etc. Etc. , a las más sencillas como ir a poner velas, rezar , o poner la bandera francesa en tu foto de perfil de Facebook .

Y no nos damos cuenta que precisamente cuando reaccionamos así solo estamos propagando los efectos que buscaban los inductores de tales actos de terror, les estamos haciendo el trabajo de propaganda. Y lo peor es que con estos actos ejercemos una especia de catarsis colectiva que nos hace sentir mejor y nos hace olvidar que debemos de exigir a nuestros políticos que se tomen medidas, no contra los autores que ya estarán muertos, sino contra los inductores y contra quien los apoyan.

No he escuchado a nadie que diga que hay que corta la señal de los satélites que dan televisión, telefonía e internet a los países islamistas, situados al Sur y Este del Mediterráneo, por medio la serie de satélites geostacionarios Astra que posee y opera desde Luxemburgo y que comercializa la empresa Yahsat compañía que tiene su sede en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, y que es un vehículo de inversión del Gobierno de ese país.

No he escuchado a nadie que diga que no compremos petróleo de los Paises islamistas, donde por cierto rige la ley sharía , un código detallado de conducta, en el que se incluyen también las normas relativas a los modos del culto, los criterios de la moral y de la vida, las cosas permitidas o prohibidas, las reglas separadoras entre el bien y el mal. Ley que proscribe a un papel inferior a las mujeres y condena a muerte a los homosexuales.

Estamos en guerra, pero les permitimos usar nuestra tecnología y a quienes los apoyan les compramos su petróleo. Vamos un castizo diría que estamos pagando la vaselina para que nos den.

Dejemos pues llorar, de poner velas o cambiar nuestro perfil de Facebook , etc. Etc.  no propaguemos el terror, hagamos lo contrario, nada de rumores, actos de desagravio, nada de repetir y repetir por televisión las escenas, enjugando nuestro dolor, hagamos exigencias a nuestros políticos de que tomen medidas eficaces de defensa, como córtales la televisión, el internet, dejemos de comprar, a los países islamistas que los apoyan.

Ejerzamos el efecto contrario de lo que los terroristas buscan.

Decían en 1876 los anarquistas italianos Errico Malatesta y Carlo Cafiero, en un artículo del Boletín de la Federación del Jura .

“El hecho destinado a afirmar los principios ideológicos mediante la acción violenta es el medio de propaganda más efectivo “

Evidentemente estos estrategas de la lucha anarquista nunca pesaron que sus enunciados serian la motivación final de los atentados de Paris del Viernes 13 de noviembre del 2015.

Es que hoy en día en nuestra sociedad  los medios de comunicación son fundamentales para :

– la creación de la opinión política de la población

– para mantener los niveles de consumo de una población sometida al sistema mercantilista capitalista

Y por lo tanto son una fuente de negocio muy importante. Por eso conseguir ocupar el tiempo de los medios de comunicación para difundir la propaganda de tus principios ideológicos, y gratis, es por sí mismo un éxito.

Hay una guerra que los grupos islamistas extremistas han declarado al mundo occidental moderno, formado básicamente por Europa y los EE. UU, y el empleo de los medios de comunicación de esos paises  como arma propagandista es básico para ellos.

La propaganda no tiene por qué estar constituida por un mensaje claro y especifico, basta con que llame la atención sobre algún elemento que resalte la idea que se quiere trasmitir.

Así pues, si la información del hecho violento tiene gran repercusión mediática la propaganda tiene así mismo gran repercusión.

Lo ocurrido en Paris, un hecho violento con mas de 125 muertos y mas de 200 heridos, produce propaganda del poder de sus autores para producir un acto de guerra a un coste económico bajo y crea el miedo colectivo, la psicosis colectiva o histeria colectiva, que  es la que hace creer que los sucesos se van a repetir en cualquier momento y en cualquier lugar.

Pero lo ocurrido en Paris tiene un valor superior, desde el punto de vista de acto de propaganda, a lo ocurrido el día anterior en Beirut , que se saldó con 40 muertos y más de 200 heridos, al auto inmolarse tres terroristas, debido a la mayor repercusión mediática que el acto terrorista de Paris  ha tendido en el mundo.

Lo más posible es que nunca sepamos exactamente como se planeó y por quien se ejecutó lo ocurrido en Paris o en Beirut, pues a nadie parece importarle los elementos previos que llevaron a las personas que lo realizaron a matar hasta morir. Parece que a nadie le interesa saber quiénes eran, donde y como fueron fanatizados en la religión islamista.

Curiosamente en esa falta de información están las claves que nos permitirían prevenir dichos sucesos, pues no hay duda  que dichas personas no nacieron para morir matando y convencidos de que esos actos suicidas eran conforme a la religión que origino el denominado mensajero de Ala o el profeta que nació 570 años después de Cristo. Estas personas sufrieron una corrucion social que debriamos investigar para prevenir.

Pero lo cierto es que hay unos hechos violentos, el ultimo ha sido ahora en País, antes fueron en las calles de Beirut , el Cairo , etc. Etc. Y tambien es cierto que  antes ocurrieron dentro del propio Estado Islámico asesinado, de forma cruel y televisada, de varias personas. Y todo esto en nombre de una creencia religiosa, que se usa como arma ideológica justificadora.

Y este es precisamente el mensaje que se pretenden propagar mediante estos  actos violentos, porque lo que se quiere transmitir es que el islam es la religión verdadera y que tiene el poder de atacarte y destruirte en tu propia calle.

Lo último de ahora en Paris se justificó porque simplemente los franceses, según sus palabras en el video reivindicador que enviaron:

«se atrevieron a insultar al profeta y se jactaron de luchar contra el islam en Francia y de atacar a los musulmanes en la tierra del califato con sus aviones, que no les sirvieron para nada en las calles de París»

Tal absurda explicación solo se comprende como un mensaje propagandista dentro de una guerra, sin duda entre dos civilizaciones, cuyos campos de batalla son nuestras calles y que tienen por finalidad ocupar espacios en los medios de comunicación para trasmitir un mensaje de que ellos estan venciendo en una guerra santa en la cual no reciben ningun tipo de replica por nuestra parte.

Errico Malatesta

Empezare por aclarar que el termino versus, que se abrevia con “ VS” , lo uso en su significado original latino, y que significa «hacia». Así pues este articulo pretende comentar mi teoría personal de que Juan Carlos Monedero  líder intelectual de partido político PODEMOS , presenta una deriva personal muy semejante a la que tuvo Pablo de Tarso, más conocido como San Pablo , líder intelectual del cristianismo y hacedor de la estructura de la Iglesia Catolica, en  cuyo pensamiento sigue influenciando hoy en dia.

En las vidas de ambos hay ciertas similitudes, si bien ya sé que Juan Carlos está todavía vivo y que podría cambiar de rumbo en su vida, lo cierto es que al menos en lo fundamental este va camino de convertirse en el nuevo líder impulsor de la filosófica o pensamiento Marxista-Lenisista  , va camino de convertirse  en el  nuevo Mao Zedong español, dándole eso si matices propios basados en las características de la sociedad Española, muy diferente de la China.

Pablo de Tarso, transformo el cristianismo, que era sostenido por  unos voluntariosos apóstoles que dejo Jesucristo poco preparados intelectualmente, dándole una organización y estructura, que le permite su expansión y  llevándolo a introducirlo en la propia ciudad de Roma. Pablo que había disfrutado de niño de las ventajas de ser miembro de la aristocracia de Tarso, pues fue adoptado por su tía que  estaba casada con el Rey aliado del imperio Romano, lo que le valió el poseer la ciudadanía romana que le permitía acceder a los cargos administrativos del imperio o religiosos, por su condición de Judío,  como el que tenía en la policía religiosa de Jerusalén cuando camino de Damasco, al parecer para hacer una redada de cristianos,  se cayó del caballo, según algún estudioso porque se pasó de la dosis de su medicina para la epilepsia que sufría, a base de opio, y según la historia oficial evangélica cuando Jesucristo, tras deslumbrado con un rayo, le dijo la conocida frase “Saulo, Saulo, por qué me persigues”.

Juan Carlos Monedero , según su biografía oficial  inició su giro a la izquierda a los 11 años, cuando un amigo suyo del colegio le contó la detención de su padre, miembro de la Unión Militar Democrática. A mi esta versión no me parece creíble, bueno es  tan creíble como  que Jesucristo  se le aparece a  Pablo de Tarso cuando iba camino de Damasco, que fue la  contó  en su día a los Corintios,   y no me la creo porque a esa edad, y teniendo un padre militante del PP, defensor de la Iglesia y dueño de un bar castizo, un niño de once años,   no sabe distinguir que es la izquierda o la derecha, políticamente hablando, y no se “ilumina” en la filosofía marxista, porque detengan a un militar díscolo e intelectual, como eran los cuatro gatos que formaron  la Unión Militar Democrática, entre los que se encontraba el historiador gallego Jose Fortes , que ya mencione en este blog. Para mi esta conversion es un cuento del propio Juan Carlos para adornar su biografía , en lo que sería una aproximación evidente  hacia Pablo de Tarso .

Para mí que el joven Juan Carlos se transforma en un “iluminado”  marxista como consecuencia de sus relaciones estudiantiles en Alemania en donde y además de aprender el idioma con soltura, algo de lo que presume en cuanto puede, hizo sus estudios de doctorado en la Universidad de Heidelberg , y donde se empapa  seguramente  de los principios del materialismo histórico y la conocida tesis undécima,  de las Tesis sobre Feuerbach (las Tesis para definir la praxis marxista), que son algo así como los 10 mandamientos de la   teoría materialista de Marx. Para Juan Carlos la frase que conforma la dicha tesis undécima es como un mantra que repite a la menor oportunidad, es como si cuando  la conoció hubiera visto un resplandor en el cielo, como le ocurrió a Pablo, y se hubiera producido su conversión al marxismo.

La frase de la tesis  undécima, que dicen la tenía Marx colgada sobre su escritorio,  si bien no aparece las obras que este público en vida,  fue publicada por su amigo Engels y de modo  literal de Marx decía: «Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo» , y si bien cuando es  rescrita por Engels, dice:  «Los filósofos, hasta el momento, no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, ahora de lo que se trata es de transformarlo.» , con lo que se convierte en una especia de mandato apostólico para todo intelectual marxista.

Se trataría como algo así como el mandato  que el marxismo, como conclusión final, le da a cualquier buen intelectual   algo así como el “amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo” de los católicos, que le obliga a dejar de estudiar lo que ocurre en la sociedad (interpretar el mundo) y ponerse a cambiarla, lógicamente hacia el socialismo comunista que consideran la panacea a todos los males sociales.

Así pues como Pablo de Tarso camino de Damasco, Juan Carlos en su estancia en Alemania transformó su pensamiento y su ideario vital y desde entonces su  comportamiento  está dirigido a cambiar el mundo. Por eso se hizo profesor en la Facultad de Ciencias Políticas, para cambiar el mundo mediante la divulgación de sus ideas filosóficas desde el pulpito de una catedra y desempeñó funciones de asesoría política del político español más a la izquierda en aquel entonces, el Dr. Gaspar Llamazares. Y eso lo hace sin duda en su búsqueda de aplacar su ansia de transformar el mundo. Pero fue asesorando a los regímenes latinoamericanos cuando descubrió lo fácil que puede resultar transformar el mundo si se toma, por la vía legal los instrumentos del poder, esto es las instituciones del Estado, y luego se cambian las reglas del juego democrático para evitar ser desalojados del poder.

Es de suponer que en la Venezuela de Chávez vivió su máximo éxtasis,  un estado de plenitud máxima, asistiendo al  ejercicio de cómo transformar la sociedad, a la vera de “expropiador” por excelencia. Y seguramente allí fue donde concibió la idea de aglutinar el descontento incipiente de la sociedad española creada por la crisis económica, que no supo atajar el partido socialista y que el partido popular cargo sobre los más débiles. Allí también obtuvo la financiación necesaria para que aquellas ideas que con sus “compis” de universidad habían estado madurando en su laboratorio de ideas universitario, se convirtieran en un movimiento social que al caballo de unas elecciones europeas interrumpiera en la liga de los partidos políticos que aspiran precisamente a la toma, por la vía legal los instrumentos del poder, esto es las instituciones del Estado, que ya he dicho descubrió como el instrumento ideal  hacia la transformación del mundo.

A Pablo de Tarso le ocurrió lo mismo, cuando vio con sus viajes misioneros que extender el cristianismo en el mundo romano era relativamente fácil  pues las gentes los acogían con fervor a poco que predicaran, y tras crear y asentar varias importantes comunidades cristianas, decide volver al centro religioso y político del judaísmo, a Jerusalén con la idea de predicar y extender el cristianismo con la fuerza necesaria para desplazar al judaísmo oficial que controlaba la zona. Al igual que Juan Carlos Pablo  se aprovisiono de dinero para tal misión,  y  realiza una colecta para los pobres de Jerusalén,  en sus iglesias gentiles,  y para allí se fue con tan atrevida idea.

No creo que el atrevimiento de Juan Carlos de promover un partido político, le cueste la cabeza como a Pablo de Tarso el volver a Jerusalén, ni tan siquiera creo que le claven un piolet en la cabeza, como le ocurrió a Trotski por orden del camarada Stalin. Pero sus torpezas tributarias, que denotan su poca praxis en temas fiscales, le han señalado como un inconveniente para la pureza  de la que quiere presumir su partido y los marxistas se han caracterizado históricamente por dominar el arte de “la puñalada trapera”  que sabido es   una puñalada que se dà por atràs y que desgarra la ropa, «los trapos», y que se aplica de forma lenta.

No tardaremos  mucho en saber si Juan Carlos es ajusticiado por su partido, no como Pablo de Tarso en público, sino en el silencio de no postularlo para ningún cargo en las próximas elecciones democráticas, bien autonómicas, bien generales. Y si eso ocurre, solo se me ocurre desear que igual que ocurrió con Pablo de Tarso que donde fue ajusticiado broto un fuente de agua cristalina en el caso de Juan Carlos , nazca un nuevo tertuliano erudito porque para profesor plasta y pesado ya tenemos a  Verstrynge que en su día fue el delfín de Fraga caído en desgracia.

Con ocasión de que uno de mis sobrinos putativo  se ha ido con su novia a recorrer el camino que lleva a Santiago de Compostela me gustaría incidir, otra vez, en el mito compostelano.

Como todo mito, el compostelano, tiene una función  explicativa que justifica o desarrollan su origen, razón de ser y causa de algún aspecto de la vida social o individual, atreves de la historia. Y en este se trata de explicar por qué a algunas gentes  de esas que les da, sin necesidad, por   “liarse la manta a la cabeza” e irse a  recorrer mundo  se viene hasta las tierras gallegas.

El viajar hacia la caída natural del sol, punto cardinal denominado Oeste, es un hecho constatado que con anterioridad a la venida de Jesucristo ya se realizaba , pues ya Aristóteles en alguna de sus obras lo menciona como el camino Heraclio, por ser el recorrido por Hércules en busca de los confines del mundo conocido, y era donde “el peregrino es custodiado por los lugareños de modo que no le puede acontecer ningún daño; y si se le causare, obligan a pagar un castigo a los responsables del daño”, norma no escrita que parece subsiste hoy en día.

Porque el camino al fin del mundo conocido, a Finisterre, se convirtió en el camino a Santiago es algo conocido y tiene que ver mucho con el marketing, que sabido es el deseo u  objetivo de captar, retener y fidelizar a los clientes a través de la satisfacción de sus necesidades.

Hubo una vez un  navarro, de nombre Rodrigo,  cuya familia, allá por el siglo XI, lo envío hacerse obispo y tras recorrer media Europa Medieval, recaló en Toledo, ciudad de la que fue Arzobispo  y Primado de España, ya puesto en tal tesitura escribió sobre las cosas sucedidas en España, en su obra literaria, en la que se describe la historia de la Península Ibérica hasta 1243,  “se inventa” la batalla de Clavijo  y de paso la aparición en la misma del apóstol Santiago , el matamoros. La obra que fue traducida pronto a las distintas lenguas romances peninsulares e influyó notablemente en la concepción de una historia de España irreal sobre la figura de Santiago el mayor  , discípulo de Jesucristo y cuya presencia en territorio de la península no está históricamente establecida.

Así pues tras la fundación de una iglesia bajo la advocación al santo cristiano, sobre una necrópolis romana, que fue tomada por la tumba de un apóstol, que nunca estuvo en el lugar, unido al mito de un súper héroe que lucha contra el enemigo pagano, hacen al  final que el  antiguo camino hacia el poniente,  cambie de nombre, convirtiéndose en el camino a Santiago de hoy.

Sabemos que la humanidad se caracteriza por la  peregrinación, que por algo hemos sido durante millones de años nómadas, viviendo de ser cazadores y recolectores. Y la concepción de la vida del hombre como una peregrinación es común a muchos pueblos y tradiciones. Así que nada de extraordinario tiene el que en la psique de los seres humanos, se de el  deseo de retornar al estado inicial de inocencia o de pureza, y le dé por sentirse «extranjero», caminando hacia lo desconocido, aunque hoy en día  la mayoría lleven a mano el movil y la tarjeta de crédito.

A Santiago cada mes de promedio llegan unos 6.000 pelegrinos oficiales, esto es los que se inscriben como tales en las oficinas de turismo, a los cuales poco les importa que lo mas probable es que el apóstol Santiago no este enterrado en la catedral y que nunca existiera un ¨Santiago matamoros, pues ellos viene por venir, por la aventura del propio camino y por luego contarlo  cuando regresen a sus casas donde de modo sedentario viven, como la mayoría de la población mundial.

También es cierto que la peregrinación a Santiago tiene un profundo efecto religioso en muchos peregrinos  y después van  continuar el viaje espiritual que  han comenzado en el Camino, ahora bien lo cierto es que los mismos son más bien pocos y seguramente les hubiera ocurrido lo mismo si hubieran visitado la Meca o el Tíbet, pues el espíritu de Dios está en cualquier sitio, además de en el Camino a Santiago.

(Dedicado a Simbad y Veronica, caminantes del camino a Santiago)

Santiago Matamoros

Los tres musulmanes que en nombre de Ala han dado muerte a 17 personas en Paris, son considerados por la mayoría como asesinos, cuando en realidad no lo son, o son considerados, por una minoría, como héroes, cuando realmente tampoco lo son.

En una guerra convencional los combatientes de uno u otro bando, realizan actos similares de autodestrucción y muerte, sin que a nadie se le ocurra llamarles asesinos, pues  su condición de combatiente lleva implícita tal deshumana función. Sin ir más lejos recuerdo a los “Kamikaces” japoneses durante la segunda guerra mundial.

El matar a otro ser humano, no mediando la propia salvaguarda, no tiene ningún tipo de justificación, ni puede ser calificado de héroe quien hace tal cosa, entre otras cosas porque la denominación de héroe corresponde a quienes realizan hazañas en favor de los demás, lo que  está reñido a todas luces con producir la muerte.

Los tres musulmanes que en nombre de Ala han dado muerte a 17 personas en Paris se consideraban así mismo combatientes, y por lo tanto no asesinos,  de un ejecito invisible, de una guerra declarada, llamada “Yihad” o guerra santa, en virtud de un mandato de  lucha para defender y propagar el Islam.

Tal guerra solo existe en la mente de quienes se la creen y en la mente de quienes usan a los que se la creen.

No importa que el Corán, libro guía de la religión musulmana,  nunca utiliza el término yihad para referirse a la pelea y el combate en el nombre de Alá, no importa que los representantes más cualificados del islam, niegan la existencia de tal mandado. Lo cierto es que cada día, por miles, individuos están dispuestos a morir por matar a otros en nombre de cumplir el supuesto mandato de Ala.

Ese fenómeno de la personalidad en la ciencia  se conoce como trastorno disociativo de la personalidad con un cuadro psicopatológico denominado «pseudología fantástica» por el cual estas personas se pueden mostrar más o menos reticentes a reconocer lo irreal de sus planteamientos y conductas, que reafirman en determinados ambientes. A este tipo de personas no los encontramos en muchos momentos en la vida cotidiana, bien enganchados a una secta o de testigos de alguna religión, bien de  trotamundos, hippes o viviendo en la marginalidad social.

Son individuos que pueden ser manipulados en sus mentes y la historia nos da testimonio de muchas ocasiones en que tal cosa ha sucedido, así que no tiene por qué sorprendernos, y además  los encontramos últimamente repetidos en muchas actividades y no solo en los actos terroristas islamistas.

Así que solo podemos calificar a los mismos como “la carne de cañón”  esto es: individuos, analfabetos  o fanatizados,  que se expone sin miramientos a sufrir cualquier clase de daño, incluso la muerte, bajo el mando de quien los recluta e instruye para usarlos a su propia conveniencia.

Buscar los orígenes de este fanatismo, los orígenes de su entrenamiento, de sus medios y de sus acciones, nos permitirá prevenir sus actos y nos llevara a los responsables de sus crímenes, puesto que es evidentes que lo que sobran son este tipo de gentes con una mente trastornada, pues como dice Enrique IV, en la obra de  Shakeaspeare,  << son tantos que llenarán una fosa tan bien como cualquiera >>

Difícil me lo pones, le respondí a un amigo que me pregunto por mi opinión sobre el «Harakiri» político, del ahora ex honorable, Jordi Pujol.

Y ciertamente, continué diciéndole, su carta me parece patética y como tal mueve a sentir cierta pena o compasión en una primera lectura, pero resulta ser un modelo de cinismo tras una segunda lectura. Tal carta es, sin duda, un documento escrito con una calculada intención.

Pero ¿cuál es esa intención?

Pensar que Jordi no da puntada sin hilo sería muy simplista e incluso un insulto a la inteligencia del padre del nacionalismo catalán, que no independentismo catalán.

Jordi ha sabido tejer una estrategia política de ser leal a Madrid, bajo precio, sin dejar de ser catalán, que ha permitido crecer, a modo de clientelismo, creando un oligopolio de negocios, desde los productivos a los financieros pasando por los especulativos, dentro de un territorio que tiene una población de 7.500.000 de habitantes a los cuales el Estado Español les saca el 16 % del total de los impuestos que recauda.

Tal bonanza económica ha permitido engordar las cuentas particulares de muchos a la sombra de los contratos que venían desde la Generalidad, controlada por Jordi por medio de su partido. Y sabido es que aquí, en general los partidos políticos han sido como agencias de reparto entre trúhanes.

Tal sistema clientelar funciona sobre la confianza mutua, sobre un eje repartidor, que da, cobra y reparte lo que cobra. Lo que se da puede ser un contrato, una licencia o un trámite, algo que dará un beneficio al que lo recibe, y lo que se cobra suele ser un porcentaje sobre el valor de lo que se recibe, que se puede pagar en dinero o en especie. El reparto suele ser desigual, porque como dice el refrán: «el que reparte se lleva la mejor parte».

Jordi habría instaurado un sistema así, que daba a los políticos de Madrid apoyo en las cortes para sacar sus leyes y estos, a cambio, le dejaban hacer en Cataluña, donde repartía favores y los cobraba para sí y para el resto de sus conjurados, donde sus lugartenientes eran principalmente sus hijos, que repartían y retraía a su conveniencia.

Jordi ahora tenía una imagen pública de abuelo bonachón, algo cascarrabias, que vivía en un piso confortable, sin lujos, que tras sacrificarse en la labor publica se entretenía en escribir sus memorias al lado de su fiel Marta, como si fuera el depositario de los valores cristianos tradicionales catalanes, representados en el «Bon Seny”, libro escrito en catalán que Franco hurtó de librerías y bibliotecas para hacerlo quemar.

Y ahora, de repente, como el Samurái, va Jordi y se hace el «harakiri» al explicar que ha defraudado a la hacienda pública, que es la única acción no permitida y que nunca debe de hacer el perfecto mafioso, como nos demuestran las biografías ejemplares de Al capone o Pablo Escobar.

¿Por qué razón?

No lo sé a ciencia cierta, y me pregunto si estamos ante la loba que se hace ver al cazador en el monte y lo lleva en su persecución hacia el lugar más alejado de su cubil, salvando así a su prole aún poniendo en riesgo su propia vida.

Podría ser, pues no existe riesgo de cárcel, dada su edad, y mucho menos de pérdida de su abundante fortuna, diversificada entre sociedades, testaferros y paraísos fiscales.

Por lo tanto sacrificaría sólo el honor y ese es un concepto con diversas interpretaciones según sea quien lo considere y que está sujeto al olvido, y eso en Cataluña debe de ser algo muy corriente, pues gentes que deberían de ser públicamente apartadas de los cargos públicos por alguna fechoría luego te los encuentras bien colocados, e inclusos algunos son subidos al “Olimpo” de la ejemplaridad, como el caso del Presidente de los Graduados Sociales catalanes que de ser condenado por estafa a la Seguridad Social ha recibido años después la (http://elgraduadosocial.com/blog/el-deprestigio/) Gran Cruz de la Justicia Social del Consejo Superior de Colegios de Graduados Sociales.

Pero, además, el honor, la honra y la reputación están extremadamente ligadas, y se asocian más al concepto de la imagen personal, que es eso que se puede fabricar a poco que te busques un par de trucos de publicidad y de eso ya ha empezado a encargarse la prensa afín, como “la vanguardia” cuyos artículos exculpatorios de la conducta defraudadora de Jordi no tienen desperdicio.

Así que mucho me temo que Jordi no se ha hecho el “harakiri”, más bien está haciendo un pulso al pueblo demostrando que él es el que manda y que paga lo que quiere y cuando quiere y, además, que no va a dar explicaciones en el Parlament, pues faltaría más, ¿de cuando acá los amos dan explicaciones a los súbditos?.

Ya dije, cuando escribí sobre las causas porque se producía ahora la esperada y necesaria abdicación del Rey Juan Carlos I , que una de las causas de tal regia decisión era que el relevo en la dirección del PSOE, con la marcha de Pérez, ponía en peligro la posición monárquica del dicho partido.

Sabido es que la mayoría del pueblo español, incluidos los que viven en Catalunya y el País Vasco, no participa del ideario Marxista, que PODEMOS esconder e IZQUIERDA UNIDA confiesa, de que hay que instaurar una dictadura del proletariado, sería una dictadura de una clase sobre otra, entre otras cosas porque aquí no existe, por mucho que se empeñen los ideólogos de las izquierdas, una conciencia de clases como la definió el autor del Capital.

Así pues como el que vota es ese pueblo español y el partido socialista perdió las elecciones generales, esas que llevan al Gobierno del Estado Español, estos están necesitados, para supervivir, que les vuelvan a votar mayoritariamente en las próximas elecciones y para ello se han plateado, renovar sus dirigentes y sus mensajes electorales.

Y aquí es donde el mensaje: Monarquía Si o Monarquía NO, se convierte en una evaluación de sus aptitudes política de cara a ese electorado. Y a nadie escapa que es importante tener claro cuál de los dos mensajes se ponen en el reclamo electoral.

Si se pide la Republica se están decantado por “Monarquía NO” , así que lo primero que tiene que aclarar a sus afiliados los candidatos a dirigir el PSOE es si quieren, como piden PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA, un referéndum ahora antes de la entronización de FELIPE VI o por lo contrario están por acatar la constitución y esperar a su posible reforma para plantear el cambio de régimen político.

Como decir que son republicanos pero que apoyan la monarquía, que es lo que vienen diciendo desde la transición de la dictadura del General Franco a la Monarquía Parlamentaria que actualmente tenemos. Si lo han realizado es porque era lo más rentable, políticamente hablando.

Pero ahora , tras la pérdida de votos, los posibles candidatos a la secretaria del PSOE y a la presidencia del gobierno de la nación española pueden tener intereses en cambiar esa estrategia y volver a ser republicanos y decir “Monarquía NO” , para ganarle votos a PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA . Si eso fuera así, lo que es una legitima pretensión, se tienen que “retratar” ante sus afiliados de cara a sus elecciones internas.

Pero tal rasgo de sinceridad va a estar dividiendo al partido justo cuando lo que menos necesitan es dividirse. Así pues a la espera de lo que diga el díscolo Eduardo ya ha dicho Susana que ella está por seguir con la estrategia del no pero sí que prometió al Rey el saliente Alfredo.

Por eso que la votación, para mi innecesaria, de la aceptación de la abdicación de Juan Carlos por las Cortes Generales, nos va a permitir comprobar si era cierta la tesis del librero Alfonso Guerra que establece que “El que se mueve no sale en la foto” que indicaría, como aviso, los riesgos que tenían los que sentían la tentación de ejercer de disidentes dentro de su partido.

Esperar y ver que hacen los miembros socialistas de las cortes en esa votación nos permitirá adivinar por donde irán los tiros en las elecciones internas del partido y si existirá la necesaria unión en torno al nuevo líder que lleve o intente llevar al partido al poder.

Escribí el otro día en una intervención de Facebook la frase “la alternativa marxista de PODEMOS” y tal cosa ha provocado que algún amigo me escriba diciendo que me estoy pasando al dar el calificativo de MARXISTA al nuevo movimiento social. Así que explicaré de dónde viene mi afirmación.

Sabemos que el sostén ideológico de PODEMOS es un grupo de intelectuales que se agrupan en torno a la Universidad Complutense de Madrid y es un hecho de que está siguiendo la consigna marxista, conocida como la tesis 11, que dice: “Los intelectuales (filósofos en el texto en alemán) hasta el momento, no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, ahora de lo que se trata es de transformarlo”. El propio Monedero lo reconoce en una intervención que hizo en la Charla “Mover ficha: Riesgos de nuestra democracia y urgencias de la política”, que dio en A Coruña, 18/01/2014, y que puede verse en su página web.

Y eso lo sabemos tras hacer un estudio, no demasiado extenso, de los orígenes de los componentes del triunvirato de dirigentes de PODEMOS, a saber: Juan Carlos Monedero, Pablo Manuel Iglesias y su jefe de campaña, Íñigo Errejón, éste último, además, con un pasado en organizaciones trotskistas. Y todos ellos ligados a la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y, por lo tanto, eran “intelectuales” que interpretaban el mundo de la política española y que han decidido “mover ficha” y ahora tratan de ayudar a “transformarlo”.

Así pues, también sabemos que éstos autodenominados politólogos, antes de ésto se han dedicado, bajo precio, a todo tipo de trabajos de consejos para gobernantes de izquierdas suramericanos y de comunicación a las masas, sobre los que destacan el de la imagen de PODEMOS, Pablo Manuel Iglesias y su jefe de campaña, Íñigo Errejón, que fueran los creativos del video, “Mi voto no lo regalo”, de la campaña de Izquierda Unida a las últimas elecciones legislativas.

Así pues, según denuncian desde las propias organizaciones comunistas y republicanas, lo que parece un proyecto participativo y democrático, que se diferenciaba de otras organizaciones de la izquierda, resulta ser un movimiento social controlado, al mejor método estalinista, por un reducido grupo ideológico, que toma todas las decisiones en PODEMOS, que luego se comunican al resto de la Coordinadora sin, por supuesto, discutir con nadie sus propuestas. Esa forma de dirigir pasa por el uso de un equipo de comunicación que prepara los argumentos y respuestas para las tertulias televisivas, ejerce de entrenador y le envía datos en directo al propio Pablo Iglesias, la imagen de PODEMOS, después.

Se ha acusado igualmente a los intelectuales de PODEMOS de tendencias operativas propias del Trotskismo, como sería la revolución permanente que utiliza cualquier medio para atacar al poder, aunque en el caso de PODEMOS no exista una clase social con conciencia de ser proletario que los apoye.

Por tanto, poner el calificativo de MARXISTA a PODEMOS, sin ánimo de injuriar, es simplemente apreciar o determinar las cualidades o circunstancias que tiene este nuevo movimiento social, y no olvidar que marxista es el partidario de Karl Marx o que profesa su doctrina o enseñanzas.

Soy de los que vengo opinando que Juan Carlos, el rey de España, debía haber dado paso a su hijo Felipe hace años, y así lo dije en este blog en Marzo del año pasado en estos términos:

“Juan Carlos, hace tiempo que debía de haber dimitido del oficio de Rey por motivos varios y que ahora debería de aprovechar el ejemplo del recientemente dimitido Benedicto y salir por la puerta grande y no de prisa y corriendo como algunos de sus antepasados.”

Y es que estoy convencido que la monarquía parlamentaria es “la garantía de estabilidad” política, evitando ese gasto innecesario de tener que elegir al presidente de la nación, como se hace en otros países de Europa como en Francia, Italia o en Alemania. La monarquía española actual está alejada de la ejercida por los unificadores Isabel y Fernando, más conocido como los Reyes Católicos, pero sigue siendo garantía de la unión de la nación Española.

Frente a las variopintas reacciones que se han dado al anuncio de la abdicación de Juan Carlos I en su hijo Felipe VI, no me han sorprendido las republicanas de la alternativa marxista de PODEMOS o las de los comunistas de Izquierda Unida, pues las mismas son consustanciales a su ideario. Las que sí me han sorprendido han sido las de los exegetas de las teorías liberales de la derecha española, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos , que han coincidido en decir que “el Rey se ha ido en el peor momento y sin dar explicaciones “ y que “no ha sido una decisión acertada” .

Y a mí me parece sorprendente que ambos pensadores, y bien informados periodistas, desconozcan que precisamente es ahora cuando se puede abdicar sin traumas y con las mayores garantías de que “el gallinero político” no se revuelva demasiado, garantizando el tránsito normal entre reyes.

Porque tomada, por fin, la decisión de abdicar y teniendo garantizada la mayoría cualificada de dos tercios de los votos de la cámara de representantes, con las promesas previas de Rajoy y Rubalcaba, el momento de hacerse la trasmisión hereditaria es ahora, justo después de la Elecciones Europeas y antes del Congreso del PSOE y, es más, me aventuro a pensar que la toma de posesión de Felipe VI se va a realizar entre los Octavos de final y los Cuartos de final del campeonato mundial de futbol, los días 2 o 3 de Julio.

¿Por qué razones ahora y en esas fechas?

Pues pienso que es elemental hacerlo antes de saber quién es el nuevo secretario general de PSOE, porque Rubalcaba no va a repetir y eso crea la incertidumbre de si el nuevo será Eduardo Madina, y éste, en el deseo o necesidad de irse a la izquierda para recuperar los electores perdidos, diga que quiere poner en cuestión la institución monárquica mediante un referéndum.

Los partidos del mundial van a tener entretenido a una ingente cantidad de gentes, como pasaba con los juegos en la Roma de los césares y, si además el equipo español llega a los cuartos o a la semi final, el pueblo arderá en amor por la patria y por eso de “ser español”, así que ¿qué mejor momento para colocarle un nuevo rey, joven y olímpico, como Felipe VI?. Y cuando llegue el nuevo secretario del PSOE, el 27 de julio, ya se lo encontrará todo atado y bien atado.

Y si además, de paso, cuando por fin el antiguo funcionario de prisiones, hoy Juez José Castro decida imputar a la sumisa Cristina, ésta ya no será la hija del Rey de España, sino la hermana, pues mejor que mejor.

Así pues, si tenía que ser en este año, tiene que ser ahora y no para más adelante, que sería en el mejor de los casos para después del verano, pues las cortes se van de semi vacaciones, normalmente después del 26 de Junio, por lo tanto, no sería descabellado programar la toma de posesión del nuevo rey para la semana siguiente, y así se iría a la final del campeonato de futbol el 13 de julio de 2014 a ver ganar al equipo español.

Además, como decía el eslogan turístico,  “España es diferente” y aquí contra lo que es normal entronizamos reyes sin enterrar a los anteriores.

Juan Carlos, Rey de España

La gran sorpresa mediática en la política de España ha sido la aparición de un nuevo “partido político” de izquierdas, está por ver si de extrema izquierda, que a modo de imitación o copia del llamado “INSTRUMENTO ELECTORAL POR LA UNIDAD POPULAR”  de Argentina, se ha denominado “PODEMOS” y ha logrado 1.224.578 de votos en las últimas elecciones Europeas.

cartel del PODEMOS argentino

La imagen, que no líder , de este fenómeno es Pablo Manuel, un profesor de la Facultad de Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, que se había hecho ultimamente habitual de las tertulias televisivas de los últimos meses, en una muy bien calculada campaña de imagen, que incluye el uso de un equipo de documentación de apoyo que se comunica con el tertuliano profesor en directo por medio de una avanza tecnología, más propia de un alumno que hace trampas examinándose. (Un equipo de la asociación cultural La Tuerka le prepara argumentos para las tertulias, ejerce de entrenador y le envía datos en directo).

Pablo Manuel Iglesias

Así pues con la dicha cierta ventaja y su frío cálculo político ha sabido Pablo Manuel presentarse en el medio televisivo y utilizarlo como el instrumento de propaganda más efectivo de su opción electoral contra el bipartidismo y todo lo demás que segun ellos nos machaca por culpa del poder establecido. Supongo que también le habrá ayudado mucho su habilidad para mantener la calma en cualquier discusión, sus dotes de actor, pues ha actuado en obras de teatro en la Asociación Antígona, y su estudiado “look” de intelectual progre. Aunque el ideólogo de todo este entramado es el politólogo Juan Carlos Monedero Fernández-Gala un tipo al que habría que aplicar el dicho de “hacer lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

Subidos al carro de presentarse como los nuevos “tribunos de la plebe”  que defiende al sufrido pueblo de eso que llaman no sé por qué, la “casta”, y que son los causantes de todos los males económicos y politicos que sufrimos. El nuevo partido amalgama a gentes de variado pelaje, de lo que es un claro ejemplo sus cinco recien elegidos eurodiputados que son: profesor de Ciencias Políticas, maestra, ex-fiscal jefe anticorrupción, autónoma en paro y científico del C.S.I.C. .

Se pretende conseguir, según su programa, lo siguiente: Recuperar la economía, Conquistar la libertad, Conquistar la igualdad, Recuperar la fraternidad, Conquistar la soberanía, Recuperar la tierra, y todo ello por medio de construir la democracia.

Así que con un programa más propio de una utopía anarquista que de una organización política medianamente seria y con el eslogan “construir la democracia” , que se repite como un mantra, se presentan ante un electorado cansado de ver como cada día se pierde, sin saber muy bien por qué, derechos económicos, sociales y culturales , de carácter básicos en un mundo moderno, como son el derecho al trabajo, a una vivienda digna , la salud (asistencia social, asistencia médica, seguridad social y cobertura sanitaria universal), a una educación adecuada, a la justicia rápida y gratuita, y de ver que los niveles de pobreza son cada día más amplios.

Y sabido es que si se quiere una llamarada social, como manifestación brusca y repentina de un sentimiento de protesta, no hay como montar una asamblea y que mejor asamblea que unas elecciones como las del Parlamento Europeo, donde es creencia popular que para nada sirven ni nada arreglan. Así pues , como el que tira un traca,  parte del pueblo soberano  fue a votar, una minoría del 41,73 por ciento de los ciudadanos con derecho a voto y, por lo tanto, ha advertido, más bien amenazado, a los políticos profesionales del bipartidismo, que se puede votar a PODEMOS porque está harto de sufrir sin razón aparente.

Ahora bien, ¿será capaz de articular, el grupúsculo de intelectuales  que conforma PODEMOS, que son los que con sus ideas antisistema originaron el 15-M, una organización eficaz y capaz de asumir y, sobretodo, digerir el éxito electoral de PODEMOS?.

El parecer del engreído marido de Celia y politólogo de cabecera de Mariano es que no, porque son unos “frikis” , término que no definió, así que no sabemos si los considera como unos “extravagantes”, “estrafalarios” ( en su vestimenta o costumbres) o que son unos “aficionados” “amateur” ( por tener una afición desmesurada por algo).

Yo personalmente creo que no podrán antes de las próximas elecciones locales, municipales y autonómicas, estructurarse de un modo eficaz para dichas elecciones con posibilidades de igual éxito, salvo que se suban al carro de Izquierda Unidad, que ya cuenta con una organización o maquinaria entrenada en ese tipo de guerras.

Y es que el asamblearismo, dogma de fe de su ser, que rige los designios de la organización es su primera y la mayor de sus trabas, pues conocidas son las dificultades logísticas inherentes a esta forma de gobierno. La democratización de la gestión no es posible y unas elecciones como las locales requieren algo más que un candidato televidente, como una iglesia necesita sacerdotes servidores o pastores del rebaño de feligreses más que telepredicadores si quiere expandirse de una forma medianamente organizada.

Así pues estando como estoy en contra de los políticos corruptos o los mesiánicos, que son igualmente perniciosos para cualquier sistema social, se me hace preciso manifestar que estoy con los que dicen “no queremos” a la solución PODEMOS.

Y razones tengo varias, que incluso las puedo enumerar, asi que veamos:

1.- IMPROVISACION:Toda alternativa política, llámese partido político, movimiento o “método para el protagonismo popular ciudadano”, como se autodenomina PODEMOS, exige un tiempo de maduración, de debate sobre su organización, sus fines y su estrategia, sobre los posibles acuerdos y alianzas con otras organizaciones políticas. Y de eso carece PODEMOS por los cuatro costados.

2.-FALSOS OBJETIVOS:La fundación de una alternativa política no puede estar basada en una tesis  doctoral, por muy participativa que esta haya sido cuando la elabora el grupo de reflexión “la Promotora de Pensamiento Crítico” en la Universidad Complutense de Madrid y mucho menos se puede extender, como si fuera un producto, mediante la propaganda simplona consistente en contraponer a la gente, los que sufre la crisis contra una supuesta “casta” opresora, que realmente como grupo social no existe. Se crea una solución para un problema inventado por medio de un discurso que se basa en decir: como el pueblo esta oprimido se puede utilizar la violencia en las calles y la solución es una revolución popular teledirigida por el grupo de reflexión. Se trata de llevar a la practica la conocida tesis nº 11  del pensamiento marxista, reinterpretado por Engels, por la cual los intelectuales deben dejar de analizar el mundo para ponerse a transformarlo.

3.- POPULISMO: El ambicioso fin de regenerar la sociedad entera no puede suponer la abolición de las instituciones sociales, porque siendo cierto que “la corrupción es una pandemia que amenaza la supervivencia de la democracia” también lo es sustituir la democracia participativa por el asambleísmo populista, que se ejerce desde el conquistado Estado y que consiste en tomar medidas para ganar la simpatía de la población, particularmente la que posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias a la democracia , pues su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas, como se anunciaen  en el cartel de su inicial presentación, sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas. Tal como ocurre actualmente en Venezuela estamos ante un neo comunismo, con el clásico objetivo de la toma del poder del Estado en nombre de la clase social de los oprimidos, que ahora es más heterogenia pues hay miembros de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), el 15M, la Red Por el Agua Pública de la Región, las Mareas por la Educación y la Sanidad…etc, etc. Si bien se nota la falta de la clase trabajadora o sindical, que están normalmente dividida entre el PSOE e Izquierda Unida.

4.- NADA NUEVO BAJO EL SOL.- La alternativa política que ofrece PODEMOS es un modelo creado por intelectuales de izquierdas aplicando el conjunto de teorías políticas, económicas y filosóficas desarrolladas por el líder bolchevique Vladímir Ilich Lenin  dentro del marxismo, y cuyo cadáver embalsamado se venera en la plaza roja de Moscú.

La única diferencia entre las teorías del ruso y la aplicación de la misma que dicen hacer los intelectuales que sostiene PODEMOS es que este creía que estos objetivos sólo podrían ser alcanzados a través de una forma de organización, donde la disciplina, a modo de disciplina de partido, estuviera subordina al parecer de la minoría dirigente. Y por lo contrario en PODEMOS se dice que se hace un uso constante del asambleísmo para la toma de las decisiones, hasta un grado que llevaría a la inoperancia a cualquier organización seria.

Por eso es importante que se vigile la operativa interna de PODEMOS, pues como se declara como una organización que tienen como fin la toma de la las instituciones del Estado, el hecho de que no tenga preparado un grupo social compuesto por personas habilitadas para realizar las tareas de la administración pública, es un riesgo, puesto que de ser en realidad así estaríamos ante una alternativa política que tiene como fin la abolición del Estado ,entendido como gobierno, y por extensión toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas, esto significaría que estaríamos ante un movimiento social de carácter anarquista encubierto.

Expuesto lo anterior se podría pensar que estoy en contra de PODEMOS, cuando lo único que digo, desde mi modesto punto de vista, es que no estoy por la alternativa que ofrece este nuevo movimiento social. Creo que PODEMOS es un revulsivo social importante y de momento ya su éxito electoral ha hecho reaccionar al partido socialista que va a iniciar un proceso de renovación interna.

Estoy convencido de que el fenómeno PODEMOS se va a desinflar de cara a las elecciones locales y autonómicas y volverá a intentar reactivarse de cara a las elecciones generales.

Ya veremos que juego da de cara al futuro esta conjuncion de personajes y de ideas.