Como muy normal no es que uno en un hotel se dedique, según la prensa, a salir desnudo del baño, perseguir  a la camarera de pisos por el pasillo y empujarla  al dormitorio, obligarla hacer  una felación y  desnudarla. Y mucho menos que una vez la víctima se logra escapar de tal agresión, poner pies en polvorosa y intentar volar hasta Europa a verse con la canciller alemana Angela Merkel.

Pues eso es precisamente lo que dicen hizo el socialista y ex ministro de hacienda francés Dominique Strauss-Kahn, actual jefe del Fondo Monetario Internacional, uno de los diplomáticos de más alto rango del mundo y a quien muchos consideraban un seguro candidato a la presidencia francesa.

Cierto que el bueno de Dominique, ya tenía antecedentes por tener amoríos extramatrimoniales, algo que en su mundo secular se considera algo normal, hasta el punto que lo extraordinario seria lo contrario. Pero hombre de Dios salir en pelotas y empalmado, según las crónicas menos puritanas, detrás de una mujer, es como muy de paciente de loquero.

Como es lógico desconozco que ha pasado por la cabeza de este hombre, de posición económica desahogada y por lo tanto con dinero suficiente como para construirse alguna cuartada que justifique esta salida de tono, al menos esta en la ciudad ideal para que te construyan un  argumento sólido de defensa jurídica, política e incluso humana. Sin ir más lejos recuerdo el caso de la niña de los Hearst, cuyo abuelo hizo fortuna inventado la prensa amarilla, y para la cual inventaron  sus abogados, lo de que fuera víctima y no verdugo del estrafalario “ejercito simbiótico de liberación” , con el que se dedico la niña  Patricia una temporada a desvalijar bancos a punta de metralleta.

De momento Dominique ya ha contratado a Brafman & Associates, de  Manhattan, una firma que se especializa en derecho criminal, que dirige un judío, abuelo de múltiples nietos y activo miembro de varias organizaciones de caridad, que en 1997 fue elegido por la revista New York como el “Mejor abogado de defensa criminal en Nueva York”

Pero si veo una contradicción ideológica entre la adscripción política del francés y su estado de vida personal, y no lo digo por sus aficiones sexuales por las mucamas de hotel. Se trata de un tecnócrata que ha hecho carrera entre los socialistas franceses de nuevo cuño, los que han defendido el mantenimiento del capitalismo como receta fundamental para la vida  económica suavizándolo con grandes y caros servicios sociales básicos, como la sanidad y la educación. Dominique ha presumido siempre de tener dinero, lo que siendo algo normal dada su fortuna familiar, resulta un tanto molesto a los que pueden sufrir sus decisiones políticas, incluso si estas están bien hechas.

Muchos olvidan que el socialismo histórico  y el comunismo son primos hermanos y por lo tanto tienen un elemento genético común, ambos aboga por el dirigismo centralista por medio de la organización del  estado, cuyos órganos toman los miembros del partido para hacer los cambios que lleven a una utópica igualdad entre las clases sociales. Abandonado el furor revolucionario de los comunistas los socialistas de nuevo cuño, conocidos también como socialdemócratas, abanderan él un nuevo tipo de capitalismo, socializado en el que las bases obreras, son los productores, consumidores y  pagadores de impuestos para costear el gasto corriente de la burocracia y servicios públicos del Estado, y  la clase media ha sido sustituida  por los tecnócratas ejecutivos, servidores fieles del llamado gran capital, ese que sea acumula para no ser redistribuido si no para seguir especulando. Verbigracia: El modelo actual chino.

Dominique, ha tenido una subida de testosterona, hormona de la libido, algo que a su edad ha sido seguramente inducido, y sabido es que en los hombres la sobredosis  testosterona puede producir priapismo, lo que justificaría el empalme que dicen exhibía. Puede que incluso la tuviera indicada como tratamiento a una normal andropausia y se le fuera la mano en la dosis. Siendo mal pensados su “calentón” puede tener origen en la ingestión, voluntaria o inducida, de una o varias drogas, porque no hay que descartar que mas que un “cuelgue” lo que le ha pasado a Dominique sea el efecto de alguna sustancia, licita o ilícita, tomada por voluntad propia o introducida en su organismo contra su voluntad y conciencia.

De momento le concederemos la gracia de la duda o la presunción de inocencia al gabacho.

Escrito el lunes 16/05/2011

El cerco legal.-

Esta historia del conocido por DSK (Dominique Strauss-Kahn ) se está poniendo en plan folletín y algún caso en  trama de conspiración política.

Después de su sorpresiva detención cuando apenas faltaban 5 minutos para la salida del vuelo hacia su Francia natal, por los cargos de un acto sexual criminal, intento de violación y detención ilegal. Ahora el juez le niega la libertad y le da hasta el día 20 de Mayo para que la Fiscalía  presente las evidencia materiales en que sustenta su  la acusación. Dicho en forma más inteligible le da un plazo mayor para que reúnan las pruebas para la apertura de un juicio en forma.

El sistema americano difiere mucho del sistema español, en donde el juez lleva la investigación y formula la acusación, tomando las medidas cautelares, entre las que la salida en libertad bajo fianza es la salida estrella para la mayoría de los procesados. En el sistema americano el juez no instruye el sumario, se limita a estudiar los elementos que le presenta la acusación, que lleva el fiscal con el apoyo de la policía, y su papel es de garantía del cumplimiento de la ley, por eso que esa audiencia previa de la que ha salido para la prisión el bueno de DSK no significa que sea culpable de nada, y el así se ha declarado en la vista, solo significa que el fiscal ha presentado elementos de prueba indiciarios de que él pudo cometer los actos criminales de los cuales se le acusa y el juez estima que mientras se termina de reunir todas las pruebas, por ejemplo, contra lo que nos enseñan las pelis de CSI , los análisis de ADN tardan tres días, luego está el rastreo de las llamadas que hizo desde su móvil, luego los arañazos , etc. Etc.

El día 20 de Mayo habrá otra audiencia ante el juez y la fiscalía debe de presentar no pruebas indiciarias sino que debe de presentar pruebas concluyentes sobre las que sostiene su acusación, en caso contrario puede que el bueno de DSK quede libre sin cargos.

¿Por qué queda en prisión entonces? , pues parece lógico que un señor que tiene todos los recurso económicos que tiene este, que volar para él están sencillo como coger el autobús, quede al recaudo judicial, en la prisión y no en la comisaria, a la espera de que se reúnan todos los elementos de la acusación.

Por otro lado están los trucos legales americanos, como el llegar a un acuerdo indemnizatorio con la víctima, algo en lo que tiene una dilatada experiencia el despacho de Brafman & Associates , los abogados de DSK , que fueron los que lograron que acusaciones contra  el pederasta Michael Jackson fueran revocadas tras abonar una suma de más de veinte millones de dólares a fin de evitar un juicio.

La prensa francesa ya habla de que la defensa, de forma zafia, estaba preparando desacreditar la versión de la camarera del hotel, alegando que está de buen ver y que es provocadora, lo cierto es que la misma seguramente no ganara en un mes lo que DSK pagaba por la habitación por un día, así que las tentaciones para llegar a un acuerdo económico seguramente serán fuertes.

Porque ya es sabido que poderoso caballero es don dinero.

Así que de momento  DSK está cercado pero no está cogido, sigue siendo según el principio básico de la justica, inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

 

Escrito el miércoles 18-05-2011

¿Hay gato encerrado?

Dentro de lo que se está convirtiendo en un “culebrón”  la teoría conspiratoria está cobrando adeptos en búsqueda de encontrar lógica al hecho de que DSK se abalanzo en pelotas sobre la camarera de pisos, una “exuberante”  (según dice la defensa en declaraciones de escaleras, esas que se hacen al salir del juzgado) mujer de color, como si esto fuera un eximente.

Es evidente que el hecho de que una mujer de color sea atractiva con 32 años, que dicen tiene la víctima, no puede ser un elemento para modificar la conducta de quien tiene la responsabilidad que tenia DSK , salvo que claro ……….., y aquí comienzan las teorías conspiratorias, y  dicen, sin rubor, algunos, si puede pagarse una habitación de 3000 dolares la noche, dato este que dice el FMI no es cierto, se podría haber “comprado” una señorita de cualquier color para un “casquete”, por lo tanto lo que paso pudo ser :

a)    Entro la mucama en la habitación lo vio desnudo, le hizo un “strip tease” y como el muchacho, de 62 años, es muy macho se lanzo en picado a por que la “negra” lo deseaba

b)    Le contaminaron la botella de agua, con una droga, algunos incluso le dan nombre a la misma seria y seria : yumbina , una nueva droga que hace furor en la juventud mejicana . (tan nueva como que ya estaba en los listados de farmacia veterinaria cuando yo hice la mili )

c)    Se trata de que la camarera al entrar roció la habitación con un perfume con alto contenido en feromonas y alguno añade incluso que se trata de una conspiración de sus enemigos políticos. Supongo que pronto se añadirá que la conspiración es cosa de Al Qaeda dando que se ha filtrado a la prensa que la chica es musulmana.

Yo personalmente creo que mientras dure el caso ante la justicia americana  debemos ajustarnos a la presunción de inocencia de DSK hasta que y en caso que la justicia lo encuentre culpable entonces hacernos eco de lo que se pueda establecer  en dicho proceso penal, lo que no es inconveniente para que podamos resaltar las particularidades políticas que el asunto está produciendo.

Todo lo demás son bulos.