Ya dije, cuando escribí sobre las causas porque se producía ahora la esperada y necesaria abdicación del Rey Juan Carlos I , que una de las causas de tal regia decisión era que el relevo en la dirección del PSOE, con la marcha de Pérez, ponía en peligro la posición monárquica del dicho partido.

Sabido es que la mayoría del pueblo español, incluidos los que viven en Catalunya y el País Vasco, no participa del ideario Marxista, que PODEMOS esconder e IZQUIERDA UNIDA confiesa, de que hay que instaurar una dictadura del proletariado, sería una dictadura de una clase sobre otra, entre otras cosas porque aquí no existe, por mucho que se empeñen los ideólogos de las izquierdas, una conciencia de clases como la definió el autor del Capital.

Así pues como el que vota es ese pueblo español y el partido socialista perdió las elecciones generales, esas que llevan al Gobierno del Estado Español, estos están necesitados, para supervivir, que les vuelvan a votar mayoritariamente en las próximas elecciones y para ello se han plateado, renovar sus dirigentes y sus mensajes electorales.

Y aquí es donde el mensaje: Monarquía Si o Monarquía NO, se convierte en una evaluación de sus aptitudes política de cara a ese electorado. Y a nadie escapa que es importante tener claro cuál de los dos mensajes se ponen en el reclamo electoral.

Si se pide la Republica se están decantado por “Monarquía NO” , así que lo primero que tiene que aclarar a sus afiliados los candidatos a dirigir el PSOE es si quieren, como piden PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA, un referéndum ahora antes de la entronización de FELIPE VI o por lo contrario están por acatar la constitución y esperar a su posible reforma para plantear el cambio de régimen político.

Como decir que son republicanos pero que apoyan la monarquía, que es lo que vienen diciendo desde la transición de la dictadura del General Franco a la Monarquía Parlamentaria que actualmente tenemos. Si lo han realizado es porque era lo más rentable, políticamente hablando.

Pero ahora , tras la pérdida de votos, los posibles candidatos a la secretaria del PSOE y a la presidencia del gobierno de la nación española pueden tener intereses en cambiar esa estrategia y volver a ser republicanos y decir “Monarquía NO” , para ganarle votos a PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA . Si eso fuera así, lo que es una legitima pretensión, se tienen que “retratar” ante sus afiliados de cara a sus elecciones internas.

Pero tal rasgo de sinceridad va a estar dividiendo al partido justo cuando lo que menos necesitan es dividirse. Así pues a la espera de lo que diga el díscolo Eduardo ya ha dicho Susana que ella está por seguir con la estrategia del no pero sí que prometió al Rey el saliente Alfredo.

Por eso que la votación, para mi innecesaria, de la aceptación de la abdicación de Juan Carlos por las Cortes Generales, nos va a permitir comprobar si era cierta la tesis del librero Alfonso Guerra que establece que “El que se mueve no sale en la foto” que indicaría, como aviso, los riesgos que tenían los que sentían la tentación de ejercer de disidentes dentro de su partido.

Esperar y ver que hacen los miembros socialistas de las cortes en esa votación nos permitirá adivinar por donde irán los tiros en las elecciones internas del partido y si existirá la necesaria unión en torno al nuevo líder que lleve o intente llevar al partido al poder.

Escribí el otro día en una intervención de Facebook la frase “la alternativa marxista de PODEMOS” y tal cosa ha provocado que algún amigo me escriba diciendo que me estoy pasando al dar el calificativo de MARXISTA al nuevo movimiento social. Así que explicaré de dónde viene mi afirmación.

Sabemos que el sostén ideológico de PODEMOS es un grupo de intelectuales que se agrupan en torno a la Universidad Complutense de Madrid y es un hecho de que está siguiendo la consigna marxista, conocida como la tesis 11, que dice: “Los intelectuales (filósofos en el texto en alemán) hasta el momento, no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, ahora de lo que se trata es de transformarlo”. El propio Monedero lo reconoce en una intervención que hizo en la Charla “Mover ficha: Riesgos de nuestra democracia y urgencias de la política”, que dio en A Coruña, 18/01/2014, y que puede verse en su página web.

Y eso lo sabemos tras hacer un estudio, no demasiado extenso, de los orígenes de los componentes del triunvirato de dirigentes de PODEMOS, a saber: Juan Carlos Monedero, Pablo Manuel Iglesias y su jefe de campaña, Íñigo Errejón, éste último, además, con un pasado en organizaciones trotskistas. Y todos ellos ligados a la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y, por lo tanto, eran “intelectuales” que interpretaban el mundo de la política española y que han decidido “mover ficha” y ahora tratan de ayudar a “transformarlo”.

Así pues, también sabemos que éstos autodenominados politólogos, antes de ésto se han dedicado, bajo precio, a todo tipo de trabajos de consejos para gobernantes de izquierdas suramericanos y de comunicación a las masas, sobre los que destacan el de la imagen de PODEMOS, Pablo Manuel Iglesias y su jefe de campaña, Íñigo Errejón, que fueran los creativos del video, “Mi voto no lo regalo”, de la campaña de Izquierda Unida a las últimas elecciones legislativas.

Así pues, según denuncian desde las propias organizaciones comunistas y republicanas, lo que parece un proyecto participativo y democrático, que se diferenciaba de otras organizaciones de la izquierda, resulta ser un movimiento social controlado, al mejor método estalinista, por un reducido grupo ideológico, que toma todas las decisiones en PODEMOS, que luego se comunican al resto de la Coordinadora sin, por supuesto, discutir con nadie sus propuestas. Esa forma de dirigir pasa por el uso de un equipo de comunicación que prepara los argumentos y respuestas para las tertulias televisivas, ejerce de entrenador y le envía datos en directo al propio Pablo Iglesias, la imagen de PODEMOS, después.

Se ha acusado igualmente a los intelectuales de PODEMOS de tendencias operativas propias del Trotskismo, como sería la revolución permanente que utiliza cualquier medio para atacar al poder, aunque en el caso de PODEMOS no exista una clase social con conciencia de ser proletario que los apoye.

Por tanto, poner el calificativo de MARXISTA a PODEMOS, sin ánimo de injuriar, es simplemente apreciar o determinar las cualidades o circunstancias que tiene este nuevo movimiento social, y no olvidar que marxista es el partidario de Karl Marx o que profesa su doctrina o enseñanzas.

Soy de los que vengo opinando que Juan Carlos, el rey de España, debía haber dado paso a su hijo Felipe hace años, y así lo dije en este blog en Marzo del año pasado en estos términos:

“Juan Carlos, hace tiempo que debía de haber dimitido del oficio de Rey por motivos varios y que ahora debería de aprovechar el ejemplo del recientemente dimitido Benedicto y salir por la puerta grande y no de prisa y corriendo como algunos de sus antepasados.”

Y es que estoy convencido que la monarquía parlamentaria es “la garantía de estabilidad” política, evitando ese gasto innecesario de tener que elegir al presidente de la nación, como se hace en otros países de Europa como en Francia, Italia o en Alemania. La monarquía española actual está alejada de la ejercida por los unificadores Isabel y Fernando, más conocido como los Reyes Católicos, pero sigue siendo garantía de la unión de la nación Española.

Frente a las variopintas reacciones que se han dado al anuncio de la abdicación de Juan Carlos I en su hijo Felipe VI, no me han sorprendido las republicanas de la alternativa marxista de PODEMOS o las de los comunistas de Izquierda Unida, pues las mismas son consustanciales a su ideario. Las que sí me han sorprendido han sido las de los exegetas de las teorías liberales de la derecha española, Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos , que han coincidido en decir que “el Rey se ha ido en el peor momento y sin dar explicaciones “ y que “no ha sido una decisión acertada” .

Y a mí me parece sorprendente que ambos pensadores, y bien informados periodistas, desconozcan que precisamente es ahora cuando se puede abdicar sin traumas y con las mayores garantías de que “el gallinero político” no se revuelva demasiado, garantizando el tránsito normal entre reyes.

Porque tomada, por fin, la decisión de abdicar y teniendo garantizada la mayoría cualificada de dos tercios de los votos de la cámara de representantes, con las promesas previas de Rajoy y Rubalcaba, el momento de hacerse la trasmisión hereditaria es ahora, justo después de la Elecciones Europeas y antes del Congreso del PSOE y, es más, me aventuro a pensar que la toma de posesión de Felipe VI se va a realizar entre los Octavos de final y los Cuartos de final del campeonato mundial de futbol, los días 2 o 3 de Julio.

¿Por qué razones ahora y en esas fechas?

Pues pienso que es elemental hacerlo antes de saber quién es el nuevo secretario general de PSOE, porque Rubalcaba no va a repetir y eso crea la incertidumbre de si el nuevo será Eduardo Madina, y éste, en el deseo o necesidad de irse a la izquierda para recuperar los electores perdidos, diga que quiere poner en cuestión la institución monárquica mediante un referéndum.

Los partidos del mundial van a tener entretenido a una ingente cantidad de gentes, como pasaba con los juegos en la Roma de los césares y, si además el equipo español llega a los cuartos o a la semi final, el pueblo arderá en amor por la patria y por eso de “ser español”, así que ¿qué mejor momento para colocarle un nuevo rey, joven y olímpico, como Felipe VI?. Y cuando llegue el nuevo secretario del PSOE, el 27 de julio, ya se lo encontrará todo atado y bien atado.

Y si además, de paso, cuando por fin el antiguo funcionario de prisiones, hoy Juez José Castro decida imputar a la sumisa Cristina, ésta ya no será la hija del Rey de España, sino la hermana, pues mejor que mejor.

Así pues, si tenía que ser en este año, tiene que ser ahora y no para más adelante, que sería en el mejor de los casos para después del verano, pues las cortes se van de semi vacaciones, normalmente después del 26 de Junio, por lo tanto, no sería descabellado programar la toma de posesión del nuevo rey para la semana siguiente, y así se iría a la final del campeonato de futbol el 13 de julio de 2014 a ver ganar al equipo español.

Además, como decía el eslogan turístico,  “España es diferente” y aquí contra lo que es normal entronizamos reyes sin enterrar a los anteriores.

Juan Carlos, Rey de España

La gran sorpresa mediática en la política de España ha sido la aparición de un nuevo “partido político” de izquierdas, está por ver si de extrema izquierda, que a modo de imitación o copia del llamado “INSTRUMENTO ELECTORAL POR LA UNIDAD POPULAR”  de Argentina, se ha denominado “PODEMOS” y ha logrado 1.224.578 de votos en las últimas elecciones Europeas.

cartel del PODEMOS argentino

La imagen, que no líder , de este fenómeno es Pablo Manuel, un profesor de la Facultad de Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, que se había hecho ultimamente habitual de las tertulias televisivas de los últimos meses, en una muy bien calculada campaña de imagen, que incluye el uso de un equipo de documentación de apoyo que se comunica con el tertuliano profesor en directo por medio de una avanza tecnología, más propia de un alumno que hace trampas examinándose. (Un equipo de la asociación cultural La Tuerka le prepara argumentos para las tertulias, ejerce de entrenador y le envía datos en directo).

Pablo Manuel Iglesias

Así pues con la dicha cierta ventaja y su frío cálculo político ha sabido Pablo Manuel presentarse en el medio televisivo y utilizarlo como el instrumento de propaganda más efectivo de su opción electoral contra el bipartidismo y todo lo demás que segun ellos nos machaca por culpa del poder establecido. Supongo que también le habrá ayudado mucho su habilidad para mantener la calma en cualquier discusión, sus dotes de actor, pues ha actuado en obras de teatro en la Asociación Antígona, y su estudiado “look” de intelectual progre. Aunque el ideólogo de todo este entramado es el politólogo Juan Carlos Monedero Fernández-Gala un tipo al que habría que aplicar el dicho de “hacer lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

Subidos al carro de presentarse como los nuevos “tribunos de la plebe”  que defiende al sufrido pueblo de eso que llaman no sé por qué, la “casta”, y que son los causantes de todos los males económicos y politicos que sufrimos. El nuevo partido amalgama a gentes de variado pelaje, de lo que es un claro ejemplo sus cinco recien elegidos eurodiputados que son: profesor de Ciencias Políticas, maestra, ex-fiscal jefe anticorrupción, autónoma en paro y científico del C.S.I.C. .

Se pretende conseguir, según su programa, lo siguiente: Recuperar la economía, Conquistar la libertad, Conquistar la igualdad, Recuperar la fraternidad, Conquistar la soberanía, Recuperar la tierra, y todo ello por medio de construir la democracia.

Así que con un programa más propio de una utopía anarquista que de una organización política medianamente seria y con el eslogan “construir la democracia” , que se repite como un mantra, se presentan ante un electorado cansado de ver como cada día se pierde, sin saber muy bien por qué, derechos económicos, sociales y culturales , de carácter básicos en un mundo moderno, como son el derecho al trabajo, a una vivienda digna , la salud (asistencia social, asistencia médica, seguridad social y cobertura sanitaria universal), a una educación adecuada, a la justicia rápida y gratuita, y de ver que los niveles de pobreza son cada día más amplios.

Y sabido es que si se quiere una llamarada social, como manifestación brusca y repentina de un sentimiento de protesta, no hay como montar una asamblea y que mejor asamblea que unas elecciones como las del Parlamento Europeo, donde es creencia popular que para nada sirven ni nada arreglan. Así pues , como el que tira un traca,  parte del pueblo soberano  fue a votar, una minoría del 41,73 por ciento de los ciudadanos con derecho a voto y, por lo tanto, ha advertido, más bien amenazado, a los políticos profesionales del bipartidismo, que se puede votar a PODEMOS porque está harto de sufrir sin razón aparente.

Ahora bien, ¿será capaz de articular, el grupúsculo de intelectuales  que conforma PODEMOS, que son los que con sus ideas antisistema originaron el 15-M, una organización eficaz y capaz de asumir y, sobretodo, digerir el éxito electoral de PODEMOS?.

El parecer del engreído marido de Celia y politólogo de cabecera de Mariano es que no, porque son unos “frikis” , término que no definió, así que no sabemos si los considera como unos “extravagantes”, “estrafalarios” ( en su vestimenta o costumbres) o que son unos “aficionados” “amateur” ( por tener una afición desmesurada por algo).

Yo personalmente creo que no podrán antes de las próximas elecciones locales, municipales y autonómicas, estructurarse de un modo eficaz para dichas elecciones con posibilidades de igual éxito, salvo que se suban al carro de Izquierda Unidad, que ya cuenta con una organización o maquinaria entrenada en ese tipo de guerras.

Y es que el asamblearismo, dogma de fe de su ser, que rige los designios de la organización es su primera y la mayor de sus trabas, pues conocidas son las dificultades logísticas inherentes a esta forma de gobierno. La democratización de la gestión no es posible y unas elecciones como las locales requieren algo más que un candidato televidente, como una iglesia necesita sacerdotes servidores o pastores del rebaño de feligreses más que telepredicadores si quiere expandirse de una forma medianamente organizada.

Así pues estando como estoy en contra de los políticos corruptos o los mesiánicos, que son igualmente perniciosos para cualquier sistema social, se me hace preciso manifestar que estoy con los que dicen “no queremos” a la solución PODEMOS.

Y razones tengo varias, que incluso las puedo enumerar, asi que veamos:

1.- IMPROVISACION:Toda alternativa política, llámese partido político, movimiento o “método para el protagonismo popular ciudadano”, como se autodenomina PODEMOS, exige un tiempo de maduración, de debate sobre su organización, sus fines y su estrategia, sobre los posibles acuerdos y alianzas con otras organizaciones políticas. Y de eso carece PODEMOS por los cuatro costados.

2.-FALSOS OBJETIVOS:La fundación de una alternativa política no puede estar basada en una tesis  doctoral, por muy participativa que esta haya sido cuando la elabora el grupo de reflexión “la Promotora de Pensamiento Crítico” en la Universidad Complutense de Madrid y mucho menos se puede extender, como si fuera un producto, mediante la propaganda simplona consistente en contraponer a la gente, los que sufre la crisis contra una supuesta “casta” opresora, que realmente como grupo social no existe. Se crea una solución para un problema inventado por medio de un discurso que se basa en decir: como el pueblo esta oprimido se puede utilizar la violencia en las calles y la solución es una revolución popular teledirigida por el grupo de reflexión. Se trata de llevar a la practica la conocida tesis nº 11  del pensamiento marxista, reinterpretado por Engels, por la cual los intelectuales deben dejar de analizar el mundo para ponerse a transformarlo.

3.- POPULISMO: El ambicioso fin de regenerar la sociedad entera no puede suponer la abolición de las instituciones sociales, porque siendo cierto que “la corrupción es una pandemia que amenaza la supervivencia de la democracia” también lo es sustituir la democracia participativa por el asambleísmo populista, que se ejerce desde el conquistado Estado y que consiste en tomar medidas para ganar la simpatía de la población, particularmente la que posee derecho a voto, aún a costa de tomar medidas contrarias a la democracia , pues su objetivo primordial no es transformar profundamente las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas, como se anunciaen  en el cartel de su inicial presentación, sino el preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas. Tal como ocurre actualmente en Venezuela estamos ante un neo comunismo, con el clásico objetivo de la toma del poder del Estado en nombre de la clase social de los oprimidos, que ahora es más heterogenia pues hay miembros de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), el 15M, la Red Por el Agua Pública de la Región, las Mareas por la Educación y la Sanidad…etc, etc. Si bien se nota la falta de la clase trabajadora o sindical, que están normalmente dividida entre el PSOE e Izquierda Unida.

4.- NADA NUEVO BAJO EL SOL.- La alternativa política que ofrece PODEMOS es un modelo creado por intelectuales de izquierdas aplicando el conjunto de teorías políticas, económicas y filosóficas desarrolladas por el líder bolchevique Vladímir Ilich Lenin  dentro del marxismo, y cuyo cadáver embalsamado se venera en la plaza roja de Moscú.

La única diferencia entre las teorías del ruso y la aplicación de la misma que dicen hacer los intelectuales que sostiene PODEMOS es que este creía que estos objetivos sólo podrían ser alcanzados a través de una forma de organización, donde la disciplina, a modo de disciplina de partido, estuviera subordina al parecer de la minoría dirigente. Y por lo contrario en PODEMOS se dice que se hace un uso constante del asambleísmo para la toma de las decisiones, hasta un grado que llevaría a la inoperancia a cualquier organización seria.

Por eso es importante que se vigile la operativa interna de PODEMOS, pues como se declara como una organización que tienen como fin la toma de la las instituciones del Estado, el hecho de que no tenga preparado un grupo social compuesto por personas habilitadas para realizar las tareas de la administración pública, es un riesgo, puesto que de ser en realidad así estaríamos ante una alternativa política que tiene como fin la abolición del Estado ,entendido como gobierno, y por extensión toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas, esto significaría que estaríamos ante un movimiento social de carácter anarquista encubierto.

Expuesto lo anterior se podría pensar que estoy en contra de PODEMOS, cuando lo único que digo, desde mi modesto punto de vista, es que no estoy por la alternativa que ofrece este nuevo movimiento social. Creo que PODEMOS es un revulsivo social importante y de momento ya su éxito electoral ha hecho reaccionar al partido socialista que va a iniciar un proceso de renovación interna.

Estoy convencido de que el fenómeno PODEMOS se va a desinflar de cara a las elecciones locales y autonómicas y volverá a intentar reactivarse de cara a las elecciones generales.

Ya veremos que juego da de cara al futuro esta conjuncion de personajes y de ideas.