Lo que parecía un “negocio redondo” para la familia Hidalgo, que pasaba de estar preparado un ERE con  todos sus empleados de todas  sus empresas, con los pilotos ya cerrado con una reducción salarial de 15 por ciento, a los que pide una reducción salarial de 25 por ciento, a ser el mayor grupo turístico español al adquirir el 100 por 100 de el grupo Orizonia , esta camino de convertirse en un culebrón.

El supuesto pretendiente frustrado, la familia Barceló, sale ahora diciendo que tiene derechos adquiridos y dice: «Defenderemos los derechos que nos asisten en virtud del acuerdo firmado con Orizonia»

Y tal cosa solo puede suponer que los vecinos de la calle del alcalde liberal Francisco Rover Motta han desenterrado el “hacha de la guerra”, pues a continuación los Barceló dijeron: «Seguimos plenamente convencidos del valor de nuestro proyecto conjunto con el grupo Orizonia, de ahí que traslademos nuestra preocupación por el ajuste en el empleo que previsiblemente vaya a tener lugar debido a las duplicidades existentes entre los grupos cuyo acuerdo se ha anunciado».

La rumorología esta supuestamente sacando a la luz las claves por las cuales los advenedizos salamantinos le han ganado esta mano, que no la partida, a los tradicionales hoteleros mallorquines, con 80 años de historia, por hacerse con los restos del que fuera parte del imperio del zapatero inquense  metido a hotelero.

Por un lado estarían los 20 millones que los Barceló no quisieron dar para el pago de abogados comisionistas y directivos en puertas, cosa que si pagara el salamantino y por otro estaría la cuantía de la quita a los bancos de sus prestamos, pues los mallorquines, inventores del “tazita a tazita”, apuraron la misma hasta el  90 por ciento, mientras los Hidalgos la situaron sensiblemente mas baja.

Así pues para unos fue la avaricia de los Barceló, otros llamas buen hacer, que apretaron los términos de la negociación, lo que le hizo perder esta mano.

Yo creo que los Barcelo han sabido jugar bien sus cartas, pues el grupo en venta no es una “perita en dulce”, con unas deudas que llegan a los 800 millones, que ellos convertían en 115 millones con su quita a los bancos, supone un riesgo muy grande para los Hidalgo, que negocian un ERE mas por necesidad que por ganas.

Pero lo curioso es que ninguno de ellos ponía dinero suyo, pues al parecer había una serie de créditos bancarios dispuestos para pagar los 40 millones que hay que meter de momento en Orizonia si no se quiere que algún proveedor cabreado y harto de promesas no se vaya a la travesía de Ballester a pedir el concurso de acreedores.

Y como el que avisa no es traidor, los Barceló lo han dicho clarito y alto : “traslademos nuestra preocupación por el ajuste en el empleo que previsiblemente vaya a tener lugar debido a las duplicidades existentes entre los grupos “ , que es lo mismo que decir  haremos todo lo posible, que es mucho mas que lo que pueden los Hidalgo, para que las autoridades no os concedan los permisos necesarios para que la fusión se produzca. Además  de que ya han anunciado un pleito o al menos eso entiendo que quieren decir cuando han dicho: “Defenderemos los derechos que nos asisten” .

Y además, me especulaba ayer un hotelero que conoce las mañas de los Barceló, como tienen proveedores comunes, quien te dice que no compren la deuda de uno de ellos para pedir el concurso de acreedores de Orizonia, dándoles doble ventaja en la lucha de hacerse con el grupo.

Así que esto promete ser un serial por capítulos de un autentico culebrón, que nos sentaremos a ver  con cierto grado de divertimiento.

La previsible operación de la compra de  Orizonia por parte del salamantino afincado en Mallorca Juan José Hidalgo propietario del grupo turístico Globalia, propietario de Air Europa y Viajes Halcón, entre otras empresas, necesita una explicación.

Pues el grupo turístico del meritorio y polifacético vecino de Villanueva del Conde, que nace cuando este ve la necesidad de transportar de Suiza a España, y viceversa, emigrantes, acaba de cerrar un acuerdo con sus Pilotos con una rebaja del 15 % en sus sueldos y tramita un ERE en el resto de las empresas donde pretende reducir los salarios en un 25 % . Y ello según se les dice a los trabajadores porque Iberia, con sus 1.500 despidos les va a resultar una competidora que pondrá en riesgo su cuota del mercado o pastel del negocio de eso que en Mallorca conocemos mejor que nadie y que llaman: Turismo.

Porque claro como se puede pedir a sus fieles empleados que se aprieten el cinturón al menos por un año y luego vamos por ahí dando 60 millones y asumiendo una deuda de 115 millones de euros (otras fuentes dice que son 800 millones) , de un grupo como Orizonia, que a pesar de tener los elementos de negocio que tiene , nadie se explica como ha ido a la bancarrota.

Porque a todas luces si uno tiene dificultades económicas o prevé tenerla que justifican el pedir sacrificio a los trabajadores, no puede cargarse con mas trabajadores y con mas deudas, la plantilla resultante serán 30.000 personas.

Hidalgo creo que debería de dar explicaciones de con que medios ha comprado el 100 por cien de las acciones de Orizonia, sobretodo la parte del 55% de las acciones del fondo de capital riesgo americano Carlyle, así como el 36% del fondo Vista Capital (Banco Santander) y el 5% del británico IGG, que no creo que se fueran con las manos vacías, sobretodo porque tienen inversores a los que tienen que dar explicaciones. Pues según rumores precisamente la diferencia de 20 millones que da de mas Hidalgo sobre Barcelo, se van para para los intermediarios y ejecutivos de los mentados fondos de inversión, que precisamente era lo que Barcelo no estaba dispuesto hacer, no porque no los tuviera, si no mas bien porque la operación no los valía.

Por eso que creo que Hidalgo debería de explicar como piensa afrontar tal operación, la mayor en el sector turístico balear, si lo hace con dinero propio de su bolsillo o financiado con sus bienes particulares, o si esta acrecentando la deuda de su grupo y con ello su riesgo, que  es lo que quiere evitar pidiendo a sus empleados que se bajen el 25 por ciento del suelto.

Tengo a Juan José Hidalgo por un tipo franco y directo. Espero que no me defraude y de explicaciones a cosas tan simples.

 

Una de las disculpas para el establecimiento de la Ley de Tasas Judiciales del ministro Gallardón es el que se podrá realizar una mejora en la financiación del sistema de la asistencia jurídica gratuita, obviando, eso si, que en la reforma que tiene en marcha  nada cambia el sistema  de un modo sustancial y por lo tanto “la Justicia” de los pobres seguirá siendo mala y de recursos escasos, esto es NO es justa.

Los pobres que quieren pleitear contra los ricos, normalmente empresarios y banqueros, lo hacen en  el actual sistema, siempre en inferioridad de condiciones, por la sencilla razón que no pueden escoger el profesional adecuado para que defienda sus intereses, ni por especialidad ni por criterio subjetivo personal.

Así pues mientras los ricos, tienen al servicio de sus pleitos los  despachos de profesionales mas experimentados y duchos en la materia de que se trate, el pobre se ha de conformar con el que le designe, a modo de lotería, por el turno de oficio, que será el  que luego pague, mal y tarde, el Estado. No se pueden escoger ni por especialidad ni otros profesionales mas avezados, como lo son en los temas laborales los Graduados Sociales, por ejemplo. Se debe de conformar el litigante pobre con el profesional que le toque del turno de oficio y que voluntariamente se apuntó al censo del turno de oficio, en la mayoría de los casos, mas por necesidad que por vocación.

Así pues el ciudadano justiciable pobre comienza la partida judicial teniendo ya el contrincante las cartas marcadas a su favor, que se dice, y por lo tanto ya tiene  quebrado su derecho a la igualdad ante la ley, derecho que comprenden entre otros el derecho a tener y poder usar las mismas armas que el contrario.

Y eso es así porque el abogado y procurador de oficio que le toque, por muy voluntarioso que sea, ni tendrá la experiencia ni la especialidad que el pleito en cuestión requiere y claro esta será con facilidad vencido por el abogado del contrario rico que sea el mas ducho del lugar y el mas especializado, y además mejor pagado.

Y es que algo que parece lógico y normal, como que el justiciable pobre pudiera escoger el profesional adecuado según el pleito de que se trate, pues la especialización ya es un tanto a su favor, o más en concreto pudiera escoger al profesional, que en el mercado de los servicios, tiene fama o prestigio en la materia en cuestión y acepte lógicamente  ese asunto.

Pues tal cosa no se puede dar en el sistema de justicia gratuita, cuya reforma ya circula por internet, y donde nada de esto se ha incluido por el Sr. Ministro de Justicia quien al parecer quiere que todo siga igual para los pobres que estén necesitados de justicia.

Si con el mismo coste económico se podría modernizar el sistema y permitir que el justiciable pobre escogiera a los profesionales que libremente quiera y que acepten su asunto lógicamente. ¿Por qué no se hace? , ¿Por qué se le obliga a ir a la lotería que es el turno de oficio?

La reforma que hay que hacer se trataría de que solo se añadiera una modificación de unas pocas palabras en un artículo de la actual ley de Justicia Gratuita, mas concretamente en el artículo 28, que podría pasar  a decir:

“Quienes tengan derecho en los términos previstos en esta Ley a la asistencia jurídica gratuita podrán, no obstante lo previsto en el artículo anterior, renunciar expresamente a la designación de abogado y procurador de oficio, nombrando libremente a profesionales de su confianza,  cuyas actuaciones profesionales, previstas en los apartados 1 a 3 del artículo 6 de esta Ley , serán retribuidas como si fuera designados del turno de oficio, debiendo constar expresamente este extremo en la solicitud y afectando simultáneamente esta renuncia al abogado y procurador.” (Lo subrayado seria lo que habría que añadir)

De este modo quienes necesiten usar el sistema de justicia gratuita podrían en igualdad de condiciones escoger los mismos profesionales que sus contrarios más pudientes con lo que las armas estarían igualadas, cumpliéndose el mandato constitucional de igualdad ante la ley.

Porque, si es tan fácil no se hace el cambio en el sistema de justicia gratuita, que no costaría mas al contribuyente. Pues no se hace, no por impericia en quienes elaboran las leyes si no por el interés de las corporaciones colegiales afectadas, básicamente el Consejo General de la Abogacía, que esta mas interesado en mantener un censo sobredimensionado de abogados que viven del turno de oficio, y que pagan lógicamente sus cuotas colegiales, de las que se nutren los colegios provinciales y el propio consejo general. Pues a nadie escapa que un régimen de libre designación llevaría a que los justiciables buscaran a los mejores, especializados y más prestigiosos profesionales en un lógico detrimento en el número de asuntos a repartir entre los que están en el censo del que se nutre el turno de oficio.

Tengo mis dudas sobre si se trata de miedo a la libre competencia o interés en seguir repartiendo en exclusiva el pastel. Pero la realidad es que las cosas están así y así seguirán.

En manos del ínclito ministro Gallardo esta la posibilidad de hacer el cambio señalado, que nunca mejor dicho es de pura justicia. ¿Será capaz de hacerlo?

Lo dudo

 

 

Variados colectivos ha protestado públicamente contra la imposición de las tasas judiciales  que el ministro Gallardón quiere que la mayoría de los justiciables paguen y a precios de rico.

Pero a nadie le he oído decir que la mejor forma de protestar contra una tasa es simplemente NO PAGANDOLA. Y me dirán los sesudos estudiosos del tema, es que no te has leído la norma si no pagas no te admiten las demandas ni los escritos y te pasan los plazos judiciales.

Y fíjate que si que me la he leído la norma e incluso la reproduzco a continuación:

Dice el Artículo 8 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre,  de Tasas Judiciales, sobre la autoliquidación y pago.

“1. Los sujetos pasivos autoliquidarán esta tasa conforme al modelo oficial establecido por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y procederán a su ingreso en el Tesoro Público con arreglo a lo dispuesto en la legislación tributaria general y en las normas reglamentarias de desarrollo de este artículo.

2. El justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, acompañará a todo escrito procesal mediante el que se realice el hecho imponible de este tributo.

En caso de que no se acompañase dicho justificante, el Secretario judicial requerirá al sujeto pasivo para que lo aporte, no dando curso al escrito hasta que tal omisión fuese subsanada. La falta de presentación del justificante de autoliquidación no impedirá la aplicación de los plazos establecidos en la legislación procesal, de manera que la ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras el requerimiento del Secretario judicial a que se refiere el precepto, dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según proceda.

3. Si a lo largo de cualquier procedimiento se fijase una cuantía superior a la inicialmente determinada por el sujeto pasivo, éste deberá presentar una declaración-liquidación complementaria en el plazo de un mes a contar desde la firmeza de la resolución que determine la cuantía. Lo mismo ocurrirá en el caso en que la cuantía del procedimiento no se hubiese determinado inicialmente por el sujeto pasivo o en los casos de inadecuación del procedimiento. “

Y dice la Orden Ministerial, cuyo borrador ya se puede ver en la web de la Agencia Tributaria  , que es la norma reglamentarias de desarrollo de este artículo que antes he citado, lo siguiente y en su articulo 6 . 2 :

“Cuando de la autoliquidación modelo 696 obtenida en papel impreso no resulte una cantidad a ingresar, por estar exento del pago de la tasa, el sujeto pasivo presentará directamente el ejemplar para la Administración de Justicia de tal autoliquidación ante el órgano judicial correspondiente junto al escrito procesal mediante el cual se realice el hecho imponible “

Por lo tanto parece que esta claro que siempre hay que presentar el modelo 696 , de autoliquidación, tengas o no que pagar la tasa. Lo que parece lógico. Y así lo refuerza lo que dice el artículo nueve de la orden ministerial citada:

“Igualmente se adjuntará el ejemplar para la Administración de Justicia del modelo 696 cuando se trate de personas o entidades exentas de pago de esta tasa.”

Pues ahora bien me pregunto:

¿que pasaría si presento la autoliquidación con el modelo 696 marcando la casilla negativo, junto al escrito procesal que causa el hecho imponible?

Según la norma citada antes de la Ley como he presentado la autoliquidación se tendrá que dar curso al escrito y el secretario practicar una liquidación complementaria, que podre recurrir, habrá que estudiar hasta donde, y solo cuando la liquidación complementaria sea firme la tendré que pagar en el plazo de un mes. ¿Pero que pasa si no pago?

Pues según el criterio de algún fiscalista preguntado hacienda tendría que ejecutar la falta de pago como ocurre con cualquier autoliquidación de cualquier impuesto.

Así las cosas, me pregunto,  si por norma los profesionales presentan sus escritos con una autoliquidación negativa, los secretarios tienen que hacer la liquidación  complementaria y esta se puede recurrir , ya habrá sesudos profesionales que elaboren escritos de recurso contra el pago de la tasa, aquí tenemos algunos (ver enlace) y solo cuando sea firme tengo un plazo de un mes para pagar o no, dejando que sea hacienda la que ejecute , no se crearía con eso un gran follón con un aumento del trabajo en los juzgados, donde la norma no dice en cuanto tiempo tienen que hacer las liquidaciones complementarias los secretarios, ni para resolver los recursos que contra las mismas se pongan.

Bueno si esto lo hacen 10 profesionales, no se notara, pero si lo hacen 1000 la cosa ya se pone algo seria y si lo hacen 5.000, pues entonces Gallardón tendría que dimitir.

Ver el impreso 696

Sera todo esto que pienso posible….. o es que esta mañana me he levantado en plan revolucionario y los arboles no me dejan ver el bosque.