Es más evidente cada día que el modelo económico por el cual apuesta el gobierno de Mariano no se sostiene, suben los impuestos y recorta los gastos sociales. La población en España se esta empobreciendo, la deflación se ha apoderado de todas las actividades y es observable con  el simple paseo por las calles de cualquier ciudad, donde los carteles de se vende o se alquilen  han proliferado como los cierres de negocios al tiempo que el vacío ha llenado las calles.

No se puede entender que una economía moderna funcione sin dinero, por lo tanto no se puede entender que por orden del gobierno se retire del mercado  el 21 por ciento del IVA y al mismo tiempo no se le de a ese mercado el importe de las subida de las pensiones o de las pagas extras de los funcionarios.

A la hora de repartir el dinero para este próximo mes de Diciembre el gobierno, en palabras de su vicepresidenta, se ha visto obligado a escoger entre pagar la revalorización de las pensiones  o pagar los intereses de la deuda a los tenedores de la misma. Siendo están disyuntiva una falacia o simple mentira, puesto que había otras partidas presupuestarias de las cuales se podía rascar para no tener que reducirle a los pensionista sus ingresos, como las ayudas a los sindicatos, los gastos de traductores del catalán y vasco en el congreso de los diputados, los gastos en dietas a los diputados y senadores, etc. etc. etc.

Pero claro se ha preferido no tocar las prebendas de quienes están en política para hacernos las cuentas y el reparto de lo recaudado. Ya lo dice el refranero:

“El que reparte siempre se lleva la mejor parte”

La entrada en vigor de la Ley 10/2012 , la llamada Ley Gallardón de Tasas Judiciales, afecta  de un modo sustancial la condición de “Beneficiario de la Justicia Gratuita” , que tenían antes  de modo automático todo aquel que tuviera la condición de ser trabajador o beneficiario del sistema de la Seguridad Social, al introducirse, como novedad, que estarán exentos del pago de las tasas:

“Las personas a las que se les haya reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita, acreditando que cumplen los requisitos para ello de acuerdo con su normativa reguladora.”

Y tal afectación nace porque se establece en la Ley de Tasa que en la Jurisdicción Social  para la interposición del recurso de suplicación o Casación  habrá  una tasa de 500 € fijos mas el 0,5 de la cuantía del pleito, para el primero y una tasa de 750 € fijos mas el 0,5 de la cuantía del pleito, para el segundo, que puede ser reducida en el 60 por ciento si el recurrente es un trabajador o beneficiario del sistema del seguridad social.(en caso de pleitos de cuantía indeterminada la base de calculo son 18.000 €)

Por consiguiente de ahora en adelante habrá dos tipos de situaciones cuando los recursos de suplicación casación sean interpuestos por un trabajador o beneficiario del sistema de la seguridad social, a saber:

•           Trabajador o beneficiario del sistema de la seguridad social que tiene reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita, que no pagara  nada de tasas judiciales

•           Trabajador o beneficiario del sistema de la seguridad social que NO tiene reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita, que paga el 40 por cierto de las tasas.

Como la norma reguladora de la Justicia Gratuita, Ley 1/1996 de 10 de Enero, de asistencia jurídica gratuita, establece que no se reconocerá el derecho a la asistencia jurídica gratuita al actor una vez presentada la demanda se  deberá por el trabajador o beneficiario del sistema de la seguridad social  solicitar  este derecho antes o a la par de interponer la correspondiente demanda, y para  el  hipotético caso  de que tenga que recurrir en suplicación/casación  cuando se dicte la sentencia por el Juzgado de lo Social.

Asi las cosas, cualquier profesional avezado va hacer que su cliente, trabajador o beneficiario del sistema de la seguridad social , solicite al  inicio del pleito, con la presentación de la demanda, el  reconocimiento de condición de tener derecho a la Justicia Gratuita, para no tener que pagar las tasas judiciales. Lo que producirá precisamente lo que se quiere evitar, la sobrecarga de trabajo de los Juzgados de lo Social que tendrán que a la par que inician la tramitación normal del pleito también tramitar el reconocimiento de la condición de tener derecho a la Justicia Gratuita del demandante.

Una vez mas el ansia recaudatoria vence al sentido común.

 

A la vista de los acontecimientos y la campaña electoral en la Comunidad Autónoma Catalana, estoy llegando a la conclusión, que desde hace tiempo sospecho, de que detrás de esta supuesta deriva independentista de Arturo Más existe una planificada estrategia, que a modo de “conjura”, tiene su origen en la oligarquía catalana creada entorno al partido de Arturo Mas, que no es propiamente  catalanista ni auténticamente nacionalista.

Comenzare por explicar que es una oligarquía, pues el término a veces se confunde. Para este artículo usare la tercera de las definiciones que da el RAE, que dice que es:

“Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio”

Sabido es, por la ciencia política, que la base de la conformación de todo sistema oligárquico esta en la existencia de un intercambio, extraoficial, de favores, lo que se denomina “clientelismo”, que se hace  por medio de la  corrupción del sistema institucional, en la  cual los titulares de los cargos políticos, encargados de administrar la concesión de las prestaciones publicas, que salen de los impuestos que pagan todos los ciudadanos, al repartir dichas prestaciones por medio de su función pública, al ejecutar en definitiva dicha  función lo que hacen es que las dichas prestaciones publicas las reparten entre sus  contactos o entre los  relacionados con ellos, a cambio de apoyo electoral o de dinero para si o para el partido.

Esto no es un mal exclusivo de la sociedad catalana, es un mal general en todo el Estado Español, que ahora  lo vemos de un modo evidente por ejemplo en la Comunidad Autónoma Andaluza por medio asuntos judiciales sobre corrupción, pero si es un sistema clientelar  que esta encapsulado de un modo muy particular en sociedad catalana,  como algo normal, de hecho la Generalidad en su origen era una  forma oligárquica de poder, como lo demuestra, por ejemplo, el procedimiento de designación de sus componentes, pues en un principio los miembros de la Generalidad se sucedían por cooptación, o sea, sus titulares designaban de hecho a sus sucesores, hasta que  el rey Fernando II (1479-1516) impuso en 1488 la designación por insaculación, es decir, que las personas fueran escogidas al azar entre una lista de nombres propuesta por el rey o por los grupos dominantes.

Y en Cataluña, como dijera Maragall , el problema de CIU son  las comisiones que existe detrás de toda obra o servicio  publico, siendo el caso del Palau de la Música la punta del iceberg de esa corrupción institucional.

Como CIU ha llevado a la quiebra técnica a la Comunidad Autónoma Catalana,  y el gobierno central acuciado por la crisis económica ha cerrado el grifo del dinero publico, (el privado tiene catalogado como bono basura los bonos patrióticos catalanes), así pues los miembros de la oligarquía creada entorno al partido de Arturo Mas, se han quedado sin el dinero y sin pacto fiscal con el gobierno central, que esta pagando directamente a los proveedores de los bienes básicos para los ciudadanos catalanes, como recientemente ha hecho con las deudas a las farmacias.

Así pues, cual es la solución para la oligarquía catalana, pues la  “la independencia”  , con Mas al frente. Como intelectualmente no es Arturo Mas un lince, que se sepa no ha escrito ni un solo libro frente a los tropecientos libros y artículos sobre Catalunya y sobre la política, publicados ya antes de ser  de ser presidente por Jordi Pujol, pues se ha tirado a la estrategia electoral del marketing comercial y han creado un producto: “la independencia”.

Se ha tomado una manifestación nacionalista, organizada por las fuerzas de izquierdas, opuestas a CIU, durante la fiesta tradicional de la Diada, con 500.000 participantes de todo color y condición, y se ha transformado, por la magia del repetir una mentira hasta que esta se convierte en una verdad, en una manifestación por la independencia, con 1.500.000 de participantes, con CIU de abanderado  y Arturo Mas a la cabeza como su líder mesiánico.

El discurso electoral nacionalista de Más se ha descafeinado (como explique en mi post anterior)  , y ahora todos los que viven en Cataluña, sean étnicamente negros, blancos o amarillos,  caben en su proyecto de futura independencia, donde el idioma y cultura catalanas no son imprescindible. Y como él dijo en la entrevista que le hizo el catalan Jordi González en  de Telecinco, lo importante no es si después de la independencia hay un reino o una republica, lo que determinaría un modelo de estado, digo yo,  lo importante, dijo el, es la independencia. (Copiando la frase de “Monarquía? República?: Independencia!” de Francisco Cambó )

Y es que ciertamente la independencia catalana de España con la monarquía borbónica en contra es un inconveniente importante, como recientemente lo dicho Oriol Puyol,  porque ciertamente  la formula: “de mantenimiento de la dinastía borbónica española, teniendo como jefe de Estado catalán el que lo sea en España, tal como sucede en muchos Estados de la Commonwealth que mantienen como jefe de Estado el británico”, que predicaban algunos, no es posible con el Rey Borbón en contra.

Y como no es cosa de resucitar la línea dinástica de la monarquía catalana que se extinguen con la muerte de Martín el Humano, sin descendencia legítima, y cuya sucesión se resolvió por medio del llamado Compromiso de Caspe, que devuelve el reino catalán  a  la dinastía castellana de los Trastámara, de la que son  sucesores directos Fernando II de Aragon  e Isabel I de Castilla, los Reyes  Católicos,  y cuyo  bisnieto Felipe II, fue el emperador en cuyos dominios nunca se ponía el sol.

La otra solución seria   la de una Cataluña independiente republicana, pero tal posibilidad  hace chirriar, por los peligros populistas que se pueden dar, los cimientos del ideario conservador de CIU.

Así que se decide, aunque de momento se oculta,  que  lo que lo siguiente será: Ni monarquía ni republica, seremos un principado. Que es un nombre histórico y tradicional de Cataluña, se siguió utilizando en los Decretos de Nueva Planta de la administración borbónica y estuvo plenamente vigente hasta el siglo XIX. Y como no tenemos un rey, al no quererlo ser el Borbón Juan Carlos, volvamos a las Las Cortes de Barcelona de 1421, y a la constitución “Lo fruit de les lleis” (El fruto de las leyes), que encargaban a la Generalidad el cuidado del sistema constitucional del país y le conferían poder moderador con posibilidad de equilibrar el autoritarismo monárquico.

Así pues la Cataluña independiente será un principado que tutelara la Generalidad , a modo de regente, manteniéndose el sistema actual de elección del presidente de la Generalidad, que actuara como un príncipe regente.

Y eso claro esta, no es un modelo estado, “estado independiente catalán” que impida estar asociado a la unión europea, como ocurre con el Principado de Mónaco. Así pues parece lógico que la oligarquía que esta detrás de Arturo Mas tenga como fin un nuevo estado independiente dentro de Europa: el “principado catalán”.

Y ciertamente no dejan de tener razón, en tomar a Mónaco de ejemplo, pues la situación del “principado de Mónaco” es un modelo ideal para su Cataluña independiente, pues Mónaco tiene:

<< El euro, esta integrado en la unión europea, por medio de su tratado con Francia, tiene su propio poder judicial, su propio ejercito, su propia autonomía fiscal, su propia regulación de la nacionalidad y de la extranjería, su propia Seguridad Social y además no tiene problemas de desempleo, entre otras cosas porque de sus 32.796 habitantes solo 6.089 habitantes (el 16 por ciento) tiene derecho a permanente de residencia, el resto lo tiene temporal y lo deben de renovar de forma periódica y si no tienen empleo o medios de vida no se lo renuevan y se tiene que ir. >>

Por lo tanto Mónaco tiene todo lo que Arturo Mas esta pidiendo para su Cataluña fuera del Estado Español, por lo tanto es lógico que la oligarquía que lo apoya quiera que Cataluña sea un “principado”, dentro de la Unión Europea, a lo Mónaco.

Como de momento el tema del príncipe se puede solventar con la “regencia” de la Generalidad  eso ya no es algo relevante porque lo importante es la independencia donde la nueva estructura del estado independiente catalán siga en las mismas manos, por lo tanto nada cambie, y la sigan controlando los que han arruinado, en beneficio propio, a la Comunidad Autónoma Catalana dentro del Estado Español.

Eso si todo elegido por el pueblo y para el pueblo, faltaría más.

La tragicomedia política argentina, con  Cristina de primera actriz, tiene en estos momentos en desarrollo una escena digna de los mejores vodeviles del que se podría incluso hacer un “gran hermano” para la televisión mundial.

Resulta que la ejecutora de sus  intereses propios, eso si diciendo que eran nacionales y argentinos, sobre el capital de la petrolera YPF , de la española Resol, quedándosela sin pagar nada, haciendo lo que antes había ya había consumado con Aerolíneas Argentinas de la también española Marsal, esta sufriendo, en sus carnes que se dice, una ejecución por parte del mundo capitalista sobre sus  bienes, también nacionales y también argentinos.

Asi pues se hace una vez mas la comprobación de lo dicho por el refrán: “el que a hierro mata a hierro muere”.

Supongo que Cristina, tan fina, con un amplio historial de abogada oportunista, pensara que es muy injusto, y un agravio a su persona y a su nación argentina, que los jueces de un país, tan desconocido que tuvo que buscar seguramente en un mapa, como Ghana, le embargue el buque insignia de su marina, con 250 marinos a bordo.

Porque total que son  283.913.765,63, dólares americanos, además de un interés acumulado anualmente de 91.782.679,66, a fecha del 1 de octubre de este año, que se hubieran olvidado pagar a un prestamista de Nueva York, para una nación tan grande, que expropia empresas de otros países, como quien desayuna en Manhattan.

Así las cosas, los marinos se han tenido que volver, en avión claro esta, a Buenos Aires, la fragata “ARA Libertad”,  con sus  gavias dobles y tres palos cruzados, altura máxima del palo mayor  de 49,8 m y tiene seis guinches para maniobrar las  27 velas de Dacron, son 15 cuadras, 5 foques, 6 cuchillas y una cangreja, todo ello  con una superficie total de 2.652 m²; vamos enterita se ha tenido que quedar detenida en Ghana, hasta nuevo aviso, debido a que un tribunal le negó el permiso a para zarpar, tras ejecutar la acción judicial de un grupo de acreedores que compraron  bonos argentinos que cayeron en situación de suspensión de pagos en 2001.

Cristina, supongo que encolerizada y después de averiguar donde coño esta Ghana, a destituido al almirante Carlos Alberto Paz, el Jefe de la Armada y pasó a disponibilidad, que es algo así como les suspendió de funciones, a dos altos mandos de la Armada por supuestamente haber modificado recorrido de la fragata sin su permiso. Claro que lo siguiente que ha tenido que hacer es buscar por los cajones de su arruinada economía los 20 millones de dólares que el Juez de Ghana  pide  fianza para seguir dando agua y corriente eléctrica a la nave que sigue en el muelle principal del lugar con 45 tripulantes, pues si no lo hace cambiaran el buque de emplazamiento para algún muelle secundario sin agua ni corriente eléctrica. De momento le han dado un nuevo plazo después de un primer intento de traslado del buque a otro muelle que fue suspendido debido a que la tripulación que sigue allí tomo las armas e impidió la entrada en el buque.

De momento en Buenos Aires la llegada de los alumnos que estaban en el Buque ha colapsado el aeropuerto debido al recibimiento dado a los mismos por  sus familiares.

El sistema electoral de Estados Unidos es ciertamente muy peculiar y en algunos aspectos incluso antidemocrático.

Baso mi anterior  afirmación en dos elementos claves en cualquier  sistema electoral, a saber: quienes votan y a quienes se votan.

Comenzaremos con el hecho estadístico de que, en una población de más de 300 millones de habitantes, solo han votado en las ultimas elecciones 118.474.438  personas y de estas 60.382.105 lo hicieron por Obama y 57.590.238 por Romney . Y ello es así porque allí, contrariamente a lo que ocurre en estos lares europeístas, los electores tiene que de modo expreso apuntarse en el censo electoral en su lugar de residencia, y no exactamente como si se empadronaran puesto que puedes estar empadronado y no estar inscripto en el colegio electoral que te corresponde. El votante en EE.UU. debe de instar de modo expreso su derecho a votar.

Seguiremos por el a quienes se vota por esos electores, inscriptos previamente y expresamente para cada elección. Pues si bien es cierto que la papeleta pone el nombre del candidato a presidente y a vicepresidente, pero lo realmente  cierto es que se vota por número total de compromisarios o votos electorales pre establecidos que corresponda en cada circunscripción electoral. Me explico: si se trata de la circunscripción electoral del estado de Texas, a esta le corresponde 34 de los 538 compromisarios totales que se disputan, de tal modo que si al hacer las votaciones, sobre un censo de 7.312.298 de votantes pre inscriptos y el resultado fuera 2.816.501 votos para el candidato del partido “A” , esto es el 38 por ciento de los votos, y  4.495.797 votos para el candidato del partido “B”, esto es el 61 por ciento de los votos. El total de los compromisarios en liza en esa circunscripción, esto es los 34 serian para el partido “B” y no se realizaría una distribución proporcional de los mismos como seria lo lógico en un sistema democrático de representación proporcional.

Así, partiendo de un previo  reparto de  los 538 compromisarios, que  si se distribuyen en proporción al número de los electores inscriptos en cada una de las circunscripciones electorales,   se hace un reparto de los votos de un modo que NO ES  PROPORCIONAL  al resultado del recuento de votos,   pues el ganador en la circunscripción se atribuye todos los compromisarios y no el numero que proporcionalmente le hubiera correspondido. Así pues con independencia de cuantos votos tengan los candidatos, votos directos, el presidente es elegido según el numero de compromisarios, también llamados votos electorales, que hubiera obtenido en el conjunto de las circunscripciones electorales.

Así en las elecciones del año 2000: Bush obtuvo 271 votos electorales, a pesar de que el candidato del Partido Demócrata, Al Gore ganó la votación popular. Bush logró 50.455.156 votos directos, equivalentes al 47%, y Al Gore 50.992.335, o 48%.

Explicado el peculiar sistema electoral de los Estados Unidos intentare, con los datos que ya se tiene actualmente, explicar porque gano Obama o porque perdió Romney.

Las claves están en los grupos de personas que votaron a cada uno de los candidatos  en cada una de las circunscripciones llamadas “bisagras”, debido a que existen circunscripciones cuyo resultado es previsible en un sentido del voto hacia un partido u otro, y eso es debido mas que nada a la organización, que el partido que sale siempre o tradicionalmente ganador, tenga establecido en el lugar. Porque al ser el sistema de elección por medio de votantes voluntarios, pues  no es obligatorio el voto, y basta que la organización de un partido apunte o haga que se apunten en esa circunscripción más de sus votantes que  votantes del otro partido para así que los votos electorales o compromisarios en liza en esa circunscripción se la adjudique aquel  partido el que mas de sus simpatizantes hubiera apuntado como electores. Método simple que funciona en muchos de los estados.

Pero en las circunscripciones bisagras los votos directos son más variables y mas inesperado al y entran en juego mas directamente el factor  electoral demográfico, que es en definitiva al que tienen que convencer los candidatos. Así pues mientras el equipo de campaña de Obama se concentró en captar el voto de las minorías, los jóvenes y las mujeres, en aquellas circunscripciones que no tenia aseguradas, que es el segmento de población que ahora representan una mayoría de población  en ascenso en el censo demográfico. Por lo contrario el equipo de  Romney enfoco su campaña en los blancos y mayores de 65 años -que tal y como se esperaba le dieron su apoyo – pero que demográficamente están descendiendo.

Así pues, los negros, hispanos y asiáticos apoyaron de manera avasallante a Obama. que mientras  solo obtuvo un 39% de los votos de los blancos, si consiguió el apoyo del 93% de los negros (que representa el 13% del padrón electoral), del 71% de los latinos (10% del electorado) y del 73% de los asiáticos (3%).

Según los datos preliminares, Romney consiguió el 27% del voto latino en 2012, mientras que en 2004, George W. Bush, de su mismo partido, logró el 44%. La participación de votantes latinos aumentó en esta elección y algunos estados claves como Colorado o Nuevo México se ganaron para Obama gracias al voto étnico latino.

Los votantes entre 18 a 29 años representaron el 19% del total del electorado, un 1% más que en 2008, y este grupo de votantes, que ya jugó un importante papel en la victoria de Obama en 2008, ahora en 2012, volvieron a darle su apoyo.

El sementó demográfico de las mujeres, que emitieron el 53% de los votos totales de la elección, se volcaron por Obama. Entre todas le otorgaron una ventaja de más de 10 puntos (55% frente al 43% que recibió Romney). Se trataba de un grupo al que ambos partidos intentaron conquistar, pero sólo Obama tuvo éxito en el intento, debido a los problemas que tuvo Romney con su cambio de posturas en temas tan delicados como el aborto, cambios que  trataban de satisfacer o aplacar al ala más derechista de su partido.

Pero de todas formas hemos de observar que en el 2008, Obama había logrado conseguir seis puntos más que ahora, lo que habla de que hay una ligera disminución de la tendencia de voto, en el 2012. Pero como el sistema no le permite volver a presentarse a las próximas elecciones no creo que esa falta de popularidad sea   el tema que ahora le preocupe.

En definitiva he llegado a la conclusión de que no gano Obama si no que simplemente perdió Romney. Y un dato curioso, que entronca con el tema demográfico tratado en mi post anterior sobre “La sutil importancia de lo aparente nada importante” , el padre y el abuelo de Obama eran musulmanes si bien su madre era católica, religión que él dice profesar .

Si tenemos que hablar del nacionalismo catalán hablemos en serio  del tema y empecemos por decir que no hay un nacionalismo catalán si no que hay varios nacionalismos catalanes y que el de  Arturo Más es un nacionalismo descafeinado.

Tras la sentencia del Tribunal Constitucional en 2010 , que declaró varios artículos del Estatuto inconstitucionales, Arturo Mas se declaró partidario del derecho de Cataluña a decidir su futuro, que en definitiva es «el derecho de todo pueblo hacia la autodeterminación».

El derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad.

El concepto de “pueblo” en el orden político  no esta exenta de ambigüedad y de discusión, pero se admite por la mayoría de sociólogos que es el conjunto de individuos que tienen interiorizado que comparte una cultura, un territorio  y una historia.

Y aquí es donde comienza hacer aguas el planteamiento nacionalista catalán en general pues la demografía, ciencia que estudia las poblaciones humanas y que trata de su dimensión, estructura, evolución y características generales, nos dice que en el territorio geográfico que corresponde a Cataluña desde el año 2007,  el 63,7 de los habitantes del mismo son nacidos en Cataluña y que el resto son nacidos fuera de Cataluña, esto es 36,30 . De los nacidos en Cataluña el origen de sus padres es de fuera de Cataluña en un 50 %, esto hacia que en el año 2007 el 68,15 de la población era de origen no catalán.

Desde aquel año  la tendencia de la población catalana es a disminuir, en el 2011 vio disminuida su población en casi 60.000 personas, un descenso que se repetirá todos los años de la próxima década, según el estudio de Proyección de la Población de España a Corto Plazo 2011-2021, hecho público por el Instituto Nacional de Estadística. Y la población infantil también ha descendido, este   descenso se explica porque las mujeres en edad fértil (de 15 a 49, años según el Idescat) son menos y tienen menos hijos. El año 2011, el número medio de hijos en Cataluña fue por cada mujer fue de 1,43, por debajo de la media de 1,46 del año 2010, aunque aún por encima del conjunto de España, donde el registro medio es de 1,35 hijos por mujer. Las mujeres extranjeras en Cataluña siguen teniendo una fecundidad más alta, con una media de 1,72 hijos por mujer, mientras que las de nacionalidades españolas tienen un registro de 1,30 hijos. (Aunque no he encontrado datos fiables parece ser que la tendencia en las mujeres españolas de origen catalán, hasta segunda generación, esta en torno a 1 hijo por madre.)

La conclusión es evidente, en el territorio que conforma Cataluña no existe un pueblo catalán propiamente dicho, esto es: conjunto de individuos que tienen interiorizado que comparte una cultura, un territorio  y una historia, que sea mayoritario y que además se considere discriminado con respecto al resto de los habitantes de ocupan el dicho territorio. Además la tendencia demográfica es que  la población autóctona  disminuya y por lo tanto el crecimiento económico del futuro dependerá de la importación de mano de obra de fuera del territorio catalán.

Así las cosas se comprende que en sus últimos discursos Arturo Mas haya hecho llamamiento a los catalanes con origen no catalán, esto es aquellos que siendo nacidos fuera de Cataluña o que son de padres no catalanes, viven en el territorio de Cataluña. Con lo que distorsiona el sentido o el sentimiento nacionalista, propio de los pueblos, pues ahora para Mas basta para  ser Catalán, aunque no se tengan  una cultura compartida ni tan siquiera una lengua común, el hecho de vivir en el territorio de Cataluña. Y ello es así porque el objetivo de Arturo Mas es sumar votantes, sea cual sea su origen étnico, cultural o incluso su lengua de origen.

Arturo Más abandona la corriente original del pensamiento político catalanista tradicional, articulado sobre el principio de que Cataluña es una nación, con una base argumental  en los derechos históricos de Cataluña, a su historia, a su lengua, y al derecho civil catalán. Ahora para el son catalanes todos los que viven en Cataluña que lo voten.

Por lo tanto si descafeinar es : Extraer o reducir el contenido de cafeína en el café , en la medida que Arturo Mas ofrece una “nación” catalana con un  contenido nacionalista reducido a la vecindad, por lo tanto esta sin duda “descafeinando” el nacionalismo catalán.

Pero la realidad es que en Cataluña, además de Arturo Mas y su partido Convergencia y Unión, mas conocido por “CIU”, existen  fuerzas políticas que se declaran de tendencia contraria a la derecha catalana, cuyo exponente político seria el partido de Mas, y que no ocultan que son de izquierdas, favorable a la república y a la independencia de Cataluña, entendida ésta como nación catalana o Países Catalanes, (un conjunto que englobaría todos los territorios de habla catalana, básicamente las actuales comunidades autónomas de Cataluña, Comunidad Valenciana e Islas Baleares, una franja del territorio de Aragón fronteriza con Cataluña, Andorra y la denominada Cataluña Norte o Francesa, la región del Rosellón). Fuerzas políticas que propugna la independencia de Cataluña por la vía pacífica. Rechaza la violencia y participa activamente en las instituciones políticas con el objetivo de conseguir por la vía democrática el derecho a la autodeterminación.

Se da pues el curioso fenómeno   electoral, cuya solución tendremos el próximo día  25 de noviembre, de que a unas mismas elecciones  concurren partidos de ideología política opuesta, unos de izquierdas y otros de derechas, con el mismo producto electoral, como si fueran productores de detergente o de una bebida de cola, cual es que ambos ofrecen “la independencia”.

Es cierto que también concurren otras opciones electorales, como el partido popular catalán, con un ambiguo españolismo, el partido socialista catalán, con un incompresible federalismo y un creciente partido de los ciudadanos, con una declarada anti independencia.

Y esa concurrencia de partidos es precisamente lo que hace que las elecciones catalanas sean, desde el punto de vista de gentes como yo, observadores de la actualidad, un muy interesante fenómeno sociológico a estudiar. Sobre todo después de las elecciones norteamericanas, donde se puede ya evaluar que las realidades étnicas y culturales, esto es “los pueblos” que subyacen y participan dentro de un mismo sistema electoral, son las que ponen o quitan a los presidentes, sin tener necesariamente territorios independientes donde gobernar.

Pero sobre esto ya hablare otro día.

 

La esperada y atrasada, mas siete años, sentencia del Tribunal Constitucional sobre el recurso interpuesto por el Partido Popular sobre el Matrimonio homosexual, esta bien desde un punto de vista técnico, de ahí mi si a la sentencia, pero NO resuelve el problema general de la regulación del contrato del matrimonio. De ahí mi sonado y con letras mayúsculas NO.

La ley, mejor dicho la introducción de 18 palabras, en el artículo 44 del Código Civil, por medio de la modificación realizada por el ministro Juan Fernando López Aguilar en tiempos del gobierno de Zapatero, que ha posibilitado  los matrimonios entre personas del mismo sexo (se han celebrado más de 22.000 bodas homosexuales)  no soluciona la falta de marco legal para las cientos de miles de parejas que conviven fuera de la regulación del matrimonio general o de las parejas de hecho de modo singular.

Por eso y aprovechando que ahora el Tribunal Constitucional por fin ha resuelto la duda sobre la constitucionalidad, al menos en España en la Cataluña de Mas no se, del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha llegado el momento de que sin prisas pero sin pausas la sociedad se enfrente, de una vez por todas  a la reforma del régimen legal del matrimonio.

Empezando por adecuar la denominación del mismo a los tiempos que corren y dejando para la historia el término “matrimonio”. Porque este viene a nuestra terminología jurídica de un modo etimológicamente erróneo con respecto al significado que actualmente se le da. El termino “matrimonio” en la roma antigua hacia referencia a los bienes que aportaba al caudal hereditario de los hijos la madre en contraposición a los bienes que aportaba el padre, que se denominaban bienes “patrimoniales”. El caudal hereditario, los bienes de la herencia a repartir se formaban del matrimonio, bienes de la madre, y del patrimonio, bienes del padre.

En los tiempos del Derecho Romano la unión de dos personas, cónyuges, era un hecho social que generaba consecuencias jurídicas, al haber una unión entre el matrimonio y el patrimonio, que se regulaba mediante un contrato.

En nuestro derecho, el concilio de Trento celebrado  entre el año 1545 y el 1563,  introduce la actual formula del matrimonio: como  la unión de una pareja para la procreación de los hijos.

Formula que lógicamente fue impuesta a la sociedad civil por una iglesia fuerte y poderosa, con una policía fundamentalistas llamada “santa inquisición”. Que se traspasa a Leyes del Reino por Real Cédula de Felipe II en 1564  y se mantiene en La ley del matrimonio civil de 1870,  consecuencia de la ideología de la Constitución de 1869, en la cual el matrimonio se transforma en una institución civil en su celebración pero su regulación seguirá siendo la canónica así como su jurisdicción se somete a los tribunales eclesiásticos.

La formula se mantiene incluso en las reformas de la época de Cánovas del Castillo y en las reformas posteriores durante la segunda republica, pues ni la Restauración canovista y sus consecuencias en el Código civil, el Decreto 9 febrero 1875: matrimonio civil subsidiario para los no católicos, ni  la normativa matrimonial de la Segunda República, modifican en su esencia la formula. (Reconocimiento constitucional del divorcio, Ley del divorcio de 2 marzo de 1932 y Ley del matrimonio civil obligatorio de 28 junio de1932) . Cambios reformistas que desparecen, como es congruente, en el Régimen del General Franco con Ley 23 diciembre 1939.

La ley del ministro López Aguilar solo la cambia en que la pareja puede ser del mismo sexo.

Se sigue sin reconocer, de un modo directo,  la convivencia continuada de una pareja, de igual o distinto sexo, como constitutiva de una relación contractual que genera deberes y derechos. Si no hay registro formal, en el registro civil, en el de parejas de hecho o en un notario, no se generan derechos. Se pueda convivir el tiempo que sea e incluso se pueden tener los hijos sin reconocer que se tengan, pero no se tiene derechos adquiridos. Con lo que subsiste la prohibición expresa, que impusiera el Concilio de Trento,  de la institución civil de la “barraganía” ,  que por cierto en nuestro derecho civil recogían Las Siete Partidas (un cuerpo normativo redactado en Castilla, durante el reinado de Alfonso X ) .

La situación social actual requiere que la institución civil del matrimonio sea sustituida por una normativa mas amplia y que recoja mas supuestos que el simple ayuntamiento registrado de una mujer y un hombre, cambiando la denominación del vinculo contractual que se puede generar por otra mas acorde al nuevo contenido de la nueva normativa, como seria el denominar como “Contrato conyugal” , al que existe entre las personas naturales de cualquier sexo, que se denominaran cónyuges, que de modo continuado se obligan, de modo expreso o sobrentendido,  a la mutua asistencia y que comprende  el socorro y auxilio mutuo así como a un régimen económico común, otorgándoseles  los derechos hereditarios que en el lugar de su mutua residencia se puedan establecer.

Contrato que puede, en  los casos que los conyugues tengan de modo común hijos,  regular por este medio un régimen común para su atención; y que además debería de gozar de la presunción legal de que existe un régimen de contrato conyugal cuando de modo continuado exista entre los  cónyuges convivencia e hijos comunes.

Ya no habría matrimonios de heterosexuales y de homosexuales, ni pajeras de hecho de una u otra condición sexual. Solo el “contrato conyugal” para todos y luego que si quieren se monten la fiesta con los familiares y amigos por el rito que mas les guste o apetezca.

Hay en Palma varias calles que en su momento la política lingüística impuesta por los catalanistas fueron tornadas del castellano al catalán. Así, y a pesar de la norma ortográfica que dice que los nombres propios no se traducen, asistimos al cambio de placas en las calles afectadas con el correspondiente gasto que esto supone.

Varios serian los ejemplos que podría citar pero quiero de forma singular referirme ahora  al caso de la calle “Quinto Cecilio Metelo” dedicada al Cónsul Romano que conquisto las Islas baleares y fundo la ciudad de Palma. Cuyo nombre fue cambiada al de “CECILI METEL “ , esto es en catalán y significado en español “Cecilio “ y “metel”, que según el diccionario Institut d’Estudis Catalans es el nombre en catalán  de una planta toxica (Datura metel), conocida como trompeta del diablo si bien tal denominación no esta en el Diccionari català-valencià-balear que hiciera el filólogo mallorquín Francisco Borja Moll , cuya calle en la ciudad, por cierto, cruza con la del cónsul romano.

Así por obra y gracia del fundamentalismo catalanista se comete un tripe agravio lingüístico  al fundador de la ciudad, a saber:

– Se le quita su nombre de pila que se dice, los romanos lo llamaban “praenomen”, de “Quinto”, que siguiendo la tradición romana se la había puesto por haberlo  tenido un antepasado próximo con glorioso pasado, en este caso su abuelo el también  cónsul “Quinto Cecilio Metelo”

– Se le transforma su apellido familiar de “Cecilio”, en un nombre de pila que puede llevar cualquiera, los romanos lo llamaban el “nomen” y con el que se designaba la familia a la que se pertenecía. Se heredaba de padres a hijos y designaba a todos los descendientes varones de un antepasado común. Las hembras recibían el “nomen” familiar de su madre.

– Se le cambia su “cognomen” de “Metelo”, que designaba a la rama de la familia “Cecilio” a la que pertenecía y también se heredaba de padres a hijos y que solo lo portaban los hombres, pues las mujeres eran designadas únicamente por el “nomen”, por un nominativo que no existía en su época ni tan siquiera en el catalán del siglo pasado.

Se hace por ello necesario reparar tales agravios al fundador de la ciudad y lo más pronto posible, para evitar que la costumbre se convierta en ley, volver a un estado de normalidad en  el nombre de la calle que la ciudad dedica al romano que metió a las baleares en el mundo civilizado de aquel entonces.

Por eso entiendo que el ayuntamiento debe de por ello cambiar el nombre y si quiere, para evitar ser acusado de españolista, ponerle a la calle el nombre propio en latín y por supuesto completo, esto seria algo así como : “Quintus Caecilius Metellus Balearicus” .

Y ello debería de ser así porque entre otras cosas el romano llego antes a estas tierras que los que lo han profanado y agraviado cambiando el nombre de la calle en la ciudad que el fundara hace   2.135 años.

Después de su fracaso en Moscú, donde no fue recibido por nadie importante, lo cual es difícil de entender porque los rusos son esplendidos anfitriones, además de haber lugares de entretenimiento muy respetables, sino pregúnteselo a Matas.

Ahora el independentista  Arturo o Artur o Artus Mas, se va a ir a Bruselas a explicar, a quien quiera oírlo su idea o “lideira”, que diría mi tía Manola, sobre «el futuro de Cataluña en la UE».

Que Arturo es un perverso, esto es: aquel que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas, es evidente en la medida que pretende perturbar el orden o estado de la organización política de un territorio, perfectamente cartografiado, que se denomina Cataluña.

Claro que su charla o conferencia puede ser muy aburrida si no explica algunas de las cosas que son elementales en la conformación de un estado catalán independiente.

Lo primero que tendría que explicar, en la dicha conferencia o charla, es que dada la inevitable situación geográfica del susodicho territorio, esto es, existe al norte el Estado Francés o Francia, al Este tiene el Mar Mediterráneo y al Sur y al Oeste esta el Estado Español o España, tendría que atender tres fronteras y regular su acceso. Y regular las fronteras suponen establecer un régimen aduanero pues el actual dejaría de existir al no ser miembro de la Unión Europea. Algún independentista de pro ha dicho que harían al puerto de Barcelona, puerto franco (libre de impuestos aduaneros) lo que significa que los estados vecinos, Francia y España volvería a implantar los puestos de aduanas o alcalabas, que decían los árabes, que no son otra cosa que donde se paga el tributo o impuestos  por los géneros o mercancías que se pasan. Y claro esta y ya puestos se pondrían por los Estados limítrofes las tasas de aduanas  que le viniera en gana por los productos que se quisiera, con lo que producir en el Estado Catalán Independiente resultaría poco o nada competitivo al trasladar esos productos al mercado francés o español.

Y claro esta de paso explicar que ni el Servicio de Vigilancia Aduanera  Español ni la Guardia Civil protegerían las costas catalanas, lo que obligaría a crear un servicio policial de aduanas propio o correr el riesgo de que Cataluña fuera la puerta de entrada a todo tipo de contrabandos, lo que obligaría a los países limítrofes a reforzar todavía mas sus propias fronteras.

Lo segundo que tiene que explicar es como se va tomar la Unión Europea eso de la independencia de Cataluña, pues de entrada los tratados de la unión están ahí , como recientemente le ha recordado su socio Josep Antoni: “Catalunya podría verse fuera de la UE porque España podría vetar su admisión” .

Pero además como se podría llevar a Cataluña a la independencia cuando es una realidad estadística que no hay una gran mayoría de ciudadanos viviendo en Cataluña que deseen tal   independencia. Y además el crecimiento de la población en dicho territorio, según los modelos estadísticos elaborados por los propios servicios estadísticos del gobierno de Arturo,  se prevé que sean de una disminución de los catalanes de origen  y un aumento de los habitantes foráneos.

Hay algo que parece no entender Arturo y por lo tanto no lo dirá en su conferencia o charla de Bruselas y es que las elecciones son un “arma de doble filo” (las que se emplean para conseguir un fin y que puede tener el efecto contrario al que se pretende.) y por lo tanto su estrategia electoral independentista en búsqueda de esos cuatro parlamentarios catalanes que le permitan no depender de Alicia, la del P.P. , para la aprobación de los presupuesto y otras pequeñeces legislativas importantes, le puede salir al revés y en vez de ganar pierda apoyos en el parlamento catalán.

Si eso ocurriera, no seria de extrañar que Arturo tuviera los días contados en la política, pues su partido le buscaría un recambio por alguien mas moderado. Porque la perversión política, en la que Arturo es un maestro,  tiene esas cosas y como Saturno devora a sus hijos.