Me escribe algún lector para decirme que estoy manteniendo en mis post una actitud de “derechas” frente a las manifestaciones que se están produciendo en toda España y que no veo que estamos en el inicio de una revolución.

Pues bien como puede que alguno otro piense lo mismo me veo en caso de aclarar que no me siento ni de derecha ni de izquierdas ni todo lo contrario, soy un observador de lo que ocurre y escribo lo que se me ocurre sobre lo que veo.

Mi opinión sobre lo que esta ocurriendo en estos días ya la di en Mayo de este año y se puede leer en ( http://www.eugeniodelacruz.com/?p=1457 ) y no cambio ahora ni una coma de lo que ya escribí en aquel entonces. Decir que estamos ante una revolución porque un grupo de 5 0 6 mil personas se manifiesten  en la España actual es una visión muy corta de lo que esta ocurriendo realmente.

Entiendo que haya gente que confunda lo que esta ocurriendo en el norte de África con lo que esta ocurriendo en el continente europeo y con lo que esta pasado en España. Y eso ocurre porque básicamente su información se nutre de imágenes de la televisión, donde todos los gatos parecen pardos.

Ver las manifestaciones de Libia o de Egipto, con los consiguientes cambios de gobierno que en algún caso ha causado, no supone que porque existan manifestaciones en Madrid se pueda tirar fuera el gobierno de Mariano Rajoy y mucho menos iniciar un proceso constituyente, como se pedía en la ultima manifestación de ayer tarde en la madrileña plaza de Necturno.

En primer lugar diere que la llamada “primavera árabe”, invento periodístico donde los haya, no es un movimiento social liberador del oprimido pueblo árabe que por allí habita sino todo lo contrario es un movimiento social que pretende la vuelta a las leyes religiosa mas retrogodas que existe, la llamada “sharia “ , donde por cierto las mujeres no sale demasiado bien paradas.

Así que siendo cierto que  allí se manifiestan y se dan de golpes con los policías, también lo es que se hace por  motivos bien distintos de los de aquí.

En Europa o en América, y por lo tanto en España, hay desde siempre movimientos antisistema, digo movimientos porque el abanico de ideologías que los sostiene son varios pues los hay de carácter o espectro anarquista, comunista, fascista, ecologista, anticapitalista, y un largo etcétera. Y los ha habido desde que tengo uso de razón, y son  las canteras de los grupo terroristas como el Grapo en España, Bandera roja en Venezuela,  Montoneros en Argentina o del Ejercito Simbiotico de Liberación de Estados Unidos.

En los últimos años han proliferado en Cataluña los movimientos antisistema okupas de naturaleza anarquista, cuya acción mas relevante fue la toma del antiguo edificio de Banesto en Barcelona. Cuya organización creció bajo el gobierno del tripartito que fue acusado por los sindicatos policiales catalanes que connivencia con los mismos.

El uso de las manifestaciones callejeras  para hacer cambiar la opinión pública en favor de unas determinadas “consignas”  o ideas es un producto típico adscripto a la denominada «sociedad de masas», que fue descripto y estudiado por el pionero de la ciencia electoral George Gallup y que se trata de utilizan los sondeos para conocer la opinión pública sobre cuestiones de interés como los índices de desempleo, mercado y de criminalidad entre otros indicadores sociales y económicos, para a continuación crear las campañas electorales o cualquier otra cosa como vender un detergente.

La mera observación de los declarados objetivos de las movilizaciones de los últimos meses, e incluso de como la prensa mas beligerante con el gobierno las ha tratado, nos da las claves de cuales son los verdaderos motivos de fondo que están de tras de las mismas. Así pues que de todas ellas la idea final solo es que el gobierno lo esta haciendo mal, que debe de dimitir y que hay que cambiar de política.

Evidentemente ese clima de opinión solo favorece a las fuerzas políticas de izquierdas que son las que se presentan como alternativa al actual gobierno.

Yo me pregunto porque en vez de hacer manifestaciones para rodear a los parlamentarios y pedir la apertura de un proceso constituyente, lo que es una quimera mayor que pedir la independencia de Cataluña, no se hace una manifestación para pedir cambios en la ley electoral para evitar el control de los diputados por parte de los partidos políticos, lo que se llama sistema de listas abiertas, y ya de paso se recogen las 500.000 firmas necesarias para que  se tramite como iniciativa legislativa. Eso si seria un cambio importante en el sistema electoral español.

El por qué no se hace así es muy sencillo, es porque solo se quiere  la manipulación de la opinión pública no el cambio del sistema por parte de quienes están en el origen de todos estos tumultos.

Así pues estamos asistiendo, en algunos casos en directo por la TV, a como se manipula la opinión publica no a una revolución como algunos ilusos se han llegado a creer.

Jacob Ludwig  y Wilhelm Kart Grimm son famosos por sus centenares de cuentos para niños entre los que está el cuento del lobo y los siete cabritos, que explica que la forma de reconocer al lobo, viéndole su patita, es importante para saber  reconocerlo debajo de cualquier disfraz que pueda traer.

Y no es tarea fácil esa de descubrir al astuto lobo.

Las ultimas manifestaciones realizadas en Madrid, cuyas consignas han ido cambiando de “rescatemos  la democracia”, “queremos un periodo constituyente” a “gobierno dimisión” ha resultado se un claro ejemplo de como por mucho que se oculte al lobo se le pueden ver las patitas.

La frase de Alfredo «Mi sensación es que a este gobierno el país se le está yendo de las manos» para a continuación decir “El Gobierno tiene que explicar qué pasó ayer y por qué la Policía actuó así», es sin duda el paradigma, esto es el máximo ejemplo, de un ejercicio de cinismo político.

La desvergüenza en el mentir, no olvidemos que entre otras cosas fue ministro del interior, de Rubalcaba nos pone sobre la pista de quien, como lobo, va sacar rédito político de la movilización romántica de los ciudadanos que acuden a la contestación callejera como salida a su frustrada ira.

Insisto en que Madrid no se va a convertir por mucho que algunos se vayan a chillar a la calle en una “comuna”  libertaria, como lo fue Paris en 1871,  durante dos meses.  Porque entre otras muchas cosas los manifestantes en su mayoría ni son de Madrid, me llamo la atención ver que había muchas pancartas individuales escritas en Catalán, ni tienen logística suficiente para aguantar mucho mas que los que acamparon en Sol, en Mayo pasado.

Además a la vuelta de unos días, de hecho para el viernes ya se anuncian, las tormentas y el frio se harán con el clima de la capital, con lo que los manifestantes por razones naturales van a desaparecer de las calles.

El sistema capitalista, ese que pretende derrotar los manifestantes, ha asumido la revuelta callejera como un elemento más de la sociedad moderna y mientras su número sea controlable por las fuerzas policiales, creadas y dotadas de modo singular para tales tareas, va a seguir haciendo caso omiso a gritos y pancartas. Y no darse cuenta de esto es cosa de inocentes cabritos que se comerá el lobo por no haberle visto la patita, como en el cuento de los hermanos Grimm.

Por cierto los hermanos Grimm además de cuentistas fueron reformadores de las instituciones políticas alemanas al ser miembros del parlamento de Fráncfort, que  redactó la Constitución de Fráncfort de 1849.

La farsa es una obra de teatro  basada en el enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar al público. Normalmente la farsa es una pieza cómica.

Lo de ayer en Madrid fue una trama propia de Don  Pedro Muñoz Seca,  el autor de una obra bastante conocida como es “La venganza de Don Mendo”.

He seguido por varios medios informativos en directo el desarrollo de la manifestación para rescatar la democracia y cambiar la constitución (eso ponen en su solicitud) , léase TVE, el Pais e Intereconomia , y por varios canales de streaming de tendencia anarquista, así como un par de canales  de Chat.

Creo tener mucha información sobre los antecedentes y como se ha desarrollaron la manifestación y como la misma ha sido tomada por mucha gente con un sentido equivocado.

Como ya dije hace tiempo en este blog cualquier tipo de contestación sin una salida real solo genera frustración y quema a los contestatarios o lo que es peor los  radicaliza.

Movilizar en los tiempos que vivimos a 6.000 personas, venidas de toda España, con los objetivos de “cercar el congreso” de los diputados y pedir una “constitución constituyente” es fácil por varios motivos, pero sobretodo por que hay un grupo de gentes radicalizada que se mueve con un espíritu cuasi religioso en búsqueda de las utópicas ideas de la ideología anarquista, con la que muchos  estaríamos en principio de acuerdo.  ¿Porque que demócrata no quiere la libertad de expresión o la justicia social.?

Pero nada de lo que paso el 25S hubiera sido posible si la delegada del gobierno en Madrid no les permitiera que se manifestaran en el centro de la ciudad no se si creyéndose  el carácter pacífico de la protesta, lo que la sitúa en el lado de los ingenuos, o porque desde el gobierno se pensó que Rajoy debería de presumir en su presencia en la ONU, de que a él también le hacen manifestaciones . Nada de lo que ocurrió el 25S hubiera sido relevante si los medios de comunicaciones no le hubieran dedicado sus tiempos, con conexión en directo,   y en sus mejores s programas especiales. Y por ultimo nada de esto hubiera sucedido si en los últimos años no se viniera permitiendo, con el aplauso de los partidos de izquierda, que grupos de antisistema se organicen y se doten de una logística propia, como vienen denunciando los sindicatos policiales.

No hay que ir muy lejos para confirmar que la situación de crisis económica esta minando los criterios confianza de la sociedad civil hacia los partidos  políticos que controla el sistema democrática español, ahí están las encuestas del CIS para confirmar que existe un clima de desconfianza ciudadana en sus políticos, por múltiples y razonados motivos.

Así que encontrar ciudadanos, creyéndose un revolucionario al modo bolchevique, están dispuestos a ir a tomar el congresos de los diputados es fácil, pues no tienen que pensar mucho solo tienen que descargar su legitima ira contra las vallas y los policías profesionales, entrenados día a día en tales cometidos, donde solo van a terminar tras un par de horas de batalla campal derrotados y todavía mas cabreados.

Es pues “el revolucionario” es manipulado y acaba siendo actor secundario en la “opera bufa”  que se desarrolla en la calle.

Mientras tanto la mayoría de la población sigue sumisa al sistema  y sigue sin reaccionar como corresponde y no se organiza de forma adecuada para cambiarlo.

Así pues hemos asistido a una gran farsa, que a Dios gracias, solo ha producido heridos leves y mucha pero mucha basura de todo tipo y condición.

Y es que el hecho de Madrid se vea hoy paralizada porque “un particular” haya solicitado que le aprueben una  convocatoria que  llama a rodear pacíficamente el congreso de los diputados  para «rescatar» a  la democracia del «secuestro» de los políticos y conseguir la disolución de las Cortes para elaborar una nueva Constitución, es algo digno de celebración en el cielo de los anarquistas, que digo yo debe de existir y donde Errico Malatesta debe ahora residir.

Supongo que Malatesta nunca pensó que sus teorías revolucionarias anarquistas fueran puestas en practica en Madrid, en los albores del siglo XXI y habiendo un gobierno democráticamente elegido por mas de 10.000.000 de españoles. Mas que nada porque el las elaboro para su Italia bajo la bota de Mussolini.

Ignoro si esto lo sabe Cristina Cifuentes, delegada del Gobierno en Madrid, cuyo marido busca el Juzgado de lo Social para embárgale sus bienes por impagos propios en esa jurisdicción, cuando firmo la autorización para que se produzca tal convocatoria, a pesar de que la misma sea la inducción a un delito tipificado en el articulo 494 del Código Penal.

Soy amante demostrado de la libertad de expresión y estoy porque la gente se manifieste todo lo que quiera, pero también soy partidario de que no le tomen el pelo al personal y pienso que la provocaciones son actos de violencia verbal. Y la dicha convocatoria es una tomadura de pelo y  a la vez un acto de provocación.

Por lo tanto lo que debió hacer Cristina fue decirle a los convocante de tan absurda propuesta que muy bien que se manifiesten pero no en el centro de Madrid, que se vayan al Retiro y que hagan allí todo tipo de discursos, a cada cual mas fantástico políticamente  hablando.

Pero no, Cristina, la cual por cierto  debería de haber localizado hace tiempo a su marido para que le entreguen las notificaciones judiciales de las que escapa, dice que si a la manifestación pero para cumplir la ley y evitar que los manifestantes incurran en delito, le prepara un dispositivo donde moviliza 1.300 antidisturbios, que pagamos los sufridos ciudadanos, modifica 34 líneas de autobuses, creando molestias a los sufridos ciudadanos, además de cambiar trayectos de las calles, con molestias para los peatones, taxistas y demás conductores .

Y todo con el único fin de que no se sabe cuantos vayan a rodear pacíficamente el congreso de los diputados  para «rescatar» a  la democracia del «secuestro» de los políticos y conseguir la disolución de las Cortes para elaborar una nueva Constitución.

Vamos para causar risas en general

Sin duda Henrique Capriles Radonski resulta un gran desconocido aquí en Europa y en España de modo particular y eso a pesar de que aquí hay mucha gente que le apoya en su reto de encontrar un camino para un país como Venezuela.

Doy por sabido que Venezuela es un país secuestrado por un régimen  de corte comunista que mantiene vivo, de modo inexplicable, el sistema de elecciones democráticas y la autonomía de la prensa, al frente del cual esta el demagogo Hugo Chávez, esto es el practicante de la demagogia que en ciencia política es  una degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Sigo de cerca las andanzas de Hugo, lo tengo entre mis lecturas matinales, precisamente por una razón de curiosidad antropológica, pues es en estos momentos el máximo exponente de la practica de la demagogia, muchos mas que los hermanos Castro, su actuales sostenedores.

Hugo se ha apropiado de un país y de un personaje histórico, el libertador Simón Bolívar, cuya ideología ha rescrito a su conveniencia de líder y caudillo-mesiánico, hasta el punto que solo él sabe como emplearla con su pueblo venezolano, lo que limita las posibilidades de su remplazo  de cara a un futuro en  su Republica Bolivariana si se produce, su esperada por muchos, muerte natural.

La realidad es que el “chavismo” no tiene una línea sucesoria trazada  y eso juega en beneficio del camino que ofrece Capriles a los venezolanos en las próximas elecciones del día 7 de Octubre.

Siendo evidente que no hay “chavismo” sin Chaves, que enfermo de cáncer sobrevive gracias a la medicina cubana, los rezos a los santos y la intervención de algún que otro chaman; es por lo que el futuro de Venezuela como país se juega en este proceso electoral.

Frente a un “mas de lo mismo” que ofrece el enfermo dictador se presenta un Henrique Capriles , joven, dinámico y de experiencia demostrada, abogado, católico de origen Judío, de familia de empresarios autóctonos, que tienen la mayoría de los medios de comunicación venezolanos, y que ha sido previamente elegido candidato por la unificada oposición al régimen.

Contrariamente a lo que otros opinan creo que Hugo Chávez personalmente no podría dificultades y  desconocería una victoria de la oposición en los comicios de octubre, pues el saldría por la puerta grande de la política y podría  irse a descansar y vivir los días que le queden a donde le de la gana, ahora bien también creo que sus adláteres no estaría por tanta facilidad democrática cuando precisamente en ello les va la hacienda.

Según las últimas encuestas la victoria estaría en el segmento de los que ahora se manifiestan, a los encuestadores, como indecisos, que son en torno al 23 % de los electores,  pues en muchas de esas encuestas ya sale Capriles como vencedor, si bien sin mas del 50 %, y con el reparto de un 48 % para Capriles y  un 43% para Chavez, con un 23 % de indecisos, con lo que la cosa esta pero que muy difícil pronosticar.

Votar a Henrique Capriles Radonski es una decisión certera para el pueblo venezolano y le devolvería al circulo de países democráticos de occidente lo que mejoraría su economía domestica.  Así que desde España estaremos, al menos yo, atentos a esas elecciones.

Mientras tanto vean un video del candidato opositor a Chavez.

La disidencia es la expresión formal de un desacuerdo respecto del criterio  socialmente admitido o impuesto, seria el equivalente a la deserción en el ejército.  La disidencia supone una separación de un parecer,  expresando un parecer contrario, por quien esta obligado a observarlo sin fisuras.

Cuando la disidencia es unánime supone que un grupo  mayoritario que debería de aceptar el dicho parecer esta en contra del mismo y lo manifiesta de un modo publico.

Lo que hace importante o transcendente la disidencia como forma de separarse del parecer contra el que se esta en desacuerdo viene dada por la condición de los sujetos que muestran o manifiestan su desacuerdo, pues son los que de algún modo están obligados a ejecutar el parecer contra el que están en desacuerdo, de ahí que en organizaciones de tipo militar la disidencia sea reprimida de modo sumarísimo como un delito de deserción. Se imaginan un ejército donde los soldados muestren su disidencia a ejecutar las órdenes, que serian los pareceres con los que se discrepa, de sus mandos.

Por eso cuando colectivos formados por individuos obligados a sujetarse a un determinado parecer superior muestran su disidencia de forma unánime, lo que ocurre es que el dicho parecer corre el peligro de no hacerse ejecutivo.

En la prensa de Palma de hoy vienen dos noticias que tiene en común en que hacen referencia a dos actos públicos de disidencia unánime contra dos pareceres  por quienes estarían obligados a ejecutarlos. Por un lado han sido los Jueces de la capital, que tras una reunión oficial y por medio de su portavoz oficial han manifestado su disidencia contra el proyecto del Ministro de Justicia  de volver a modificar la Ley del Poder Judicial, y por otro la casi unanimidad de los Inspectores de trabajo de Baleares, que han expresado su disconformidad con los pareceres de su Jefe autonómico sobre los criterios de ejecutar su labor inspectora.

El trasfondo de estas conductas puede ser  distinto aunque ambas son actos de disidencia, la primera es una formula moderada de hacer un planteamiento de tipo sindical por aquellos que laboran para la justicia, que con razón ven como por parte del Ministro Gallardón se les quiere reducir derechos y aumentar el trabajo sin la debida contra prestación. En el segundo la causa que origina la “rebelión” es un planteamiento ideológico  que se pretende imponer con “modos militares”  por parte del jefe orgánico de los inspectores  “rebeldes”.

Creo que la  sociedad civil debería de estar atentos a estos actos de disidencia porque los disidentes no solo son también  ciudadanos con especiales funciones sociales, son también los garantes del cumplimento de las leyes, los unos administrando el bien social de la justicia y los otros persiguiendo a los infractores de las leyes laborales, ambos son los defensores y garantes del sistema democrático y de  nuestros derechos ciudadanos.

Es grave que el Ministro quiera controlar a los jueces o que un jefe de inspección solo busque rentabilidad económica en las actuaciones de sus inspectores, pero en ambos casos son actos que buscan  la utilización de las funciones y medios públicos en provecho, económico o político, de sus gestores o de su partido político y eso tiene un nombre, se llama: corrupción.

En el norte de África, tierra de moros, que dijera Estrabon , un geógrafo e historiador griego,  que en su  obra etnográfica  sobre los pueblos que habitaban el lado sur del mediterráneo,  uso por primera vez el termino “moros” para designar a los habitantes que  ocupaban ese lugar geográfico. Están en estos días un tanto alborotados, asaltando y quemando sedes de embajadas y matando a todo extranjero occidental que pillan a tiro, ya sea de fusil, mortero o lanzamisiles, que de todo tienen.

La prensa nacional viene dando cuenta de esos acontecimientos como si de noticias de sucesos se tratase y haciendo más hincapié en lo que dicen los políticos norteamericanos que los políticos locales, que no dicen nada, sobre este particular.

Así asistimos a un baile de declaraciones sobre lo malos que son unos señores que hicieron una película y un video promocional de la misma, en la cual se pone en ridículo a los musulmanes y a su profeta Mahoma. Algo que por cierto es legal en los Estados Unidos. Además una revista francesa ahora, muy oportunamente para sus ventas, va y además publica unas caricaturas sobre el mismo tema.

Lo ultimo que se ha publicado es “La Casa Blanca ha cuestionado la decisión del semanario satírico francés ‘Charlie Hebdo’ de publicar caricaturas del profeta Mahoma, al tiempo que destaca que nada puede justificar la violencia. Por su parte, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha considerado la publicación «vergonzosa» y ha pedido que no se abuse de la libertad de expresión.”

A mi me da la impresión que estos que ahora dicen que se esta abusando de la libertad de expresión no han visto la película dirigida, guionada, producida y protagonizada por Nanni Moretti, que se llama “Habemus Papa” (http://www.todaslascriticas.com.ar/pelicula/habemus-papa )  donde se hace una critica llegando  a la caricatura sobre la iglesia católica  y sobre la figura del Papa. Película que el año pasado paso por nuestros cines sin pena ni gloria.

¿Que hace distinta esta película hecha en USA, con dinero de Judíos, para que se diga que es un abuso de la libertad de expresión?

Pues sin duda que la existencia de la película y de las caricaturas han sido difundidas por medio de la red de televisiones, por medio de satélites que cubren todo el norte de África, por cierto franceses, en los programas de los lideres religiosos musulmanes, los tele predicadores de su fe, al tiempo que se azuzaba a las masas contra los interés occidentales en la zona, con casual cercanía al aniversario del 11S , el día en que se gano , según ellos,  una  batalla por parte de los musulmanes contra occidente.

Todo ese ambiente callejero, más los agitadores profesionales de la conocida “Al Qaeda”, llevan a esa especie de lucha por la defensa del profeta, a miles de fanáticos religiosos, cuya vida esta basada en la “Sharia al Islamiya “una especie código de conducta que  incluyen también las normas relativas a los modos del culto, los criterios de la moral y de la vida, las cosas permitidas o prohibidas, que dista mucho, por no decir muchísimo del respecto de los derechos humanos, sobre todo con las mujeres,  que por cierto estableció en su día la misma ONU , que ahora  se queja del mal uso que algunos hacen del derecho a la libertad de expresión.

La verdad que se quiere ocultar es que en el norte de África esta instauradas unas series de creencias de tinte fundamentalistas, que hacen imposible la convivencia de esas personas con los valores que practicamos al norte del mediterráneo, en ese territorio que se llama Europa, algo que por cierto no es nuevo y de lo que ya nos advirtió en su testamento Isabel I de Castilla, cuya vida ahora se ha convertido en serie de exito de los lunes de nuestra propia televisión.

Como los antiguos fariseos, que se describen en los textos bíblicos cristianos, que se  creían ser los únicos titulares y poseedores de la Ley de Dios, de su interpretación y de sus enseñanzas, los lideres religiosos musulmanes, por medio de la moderna técnica de la televisión, se escandalizan de que en occidente se hagan criticas o caricaturas de sus particulares interpretación de la verdad, aunque sea en uso de un principio básico de la democracia cual es la libertad de expresión, y no dudan en soliviantar a las masas de sus seguidores para que destruyan, asesinando de paso, los símbolos de la cultura occidental que han jurado destruir .

Lo curioso es que tanto en el norte de África como en los Estados Unidos, todos mienten, entendiendo que mentir  es: “Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa” .

Todavía no repuesto de leer, ver  y oír cosas sobre la sorpresiva dimisión de Esperanza Aguirre, leo que Santiago Carrillo ha muerto, como a mi me gustaría morir, mientras dormía la siesta.

Supe de la existencia de Santiago y del partido comunista, cuando llegue a Mallorca y conoci a Pep Vilchez , de aquella obrero comunista clandestino y hoy guardian de la memoria historica, y debido a que este me proporciono ejemplares del “mundo obrero”, evidentemente de forma clandestina, pues Franco vivía y la “social” (eufemística  denominación de la Brigada de Investigación Social de la policía) daba vueltas, como los buitres, en búsqueda del obrero subversivo o al menos nosotros nos lo creíamos.

En su trayectoria vital Santiago estuvo ligado al partido comunista, era para la mayoría de la gente el partido comunista en si mismo y como tal ejerció hasta que el sector de Gerardo Iglesias lo expulso, que es lo mismo que darle de su propia medicina, porque quizás por las circunstancias, quizás por que las organizaciones partidistas tienen es su seno la deriva absolutista como un virus, lo cierto es que el partido comunista ha sido una organización absolutista donde el disidente es un mal a eliminar sin mas. Curiosamente Gerardo jubilado anticipadamente por la silicosis se ha dedicado a escribir sobre los “maquis” , libro que tengo pendiente de leer, que fueron unos comunistas que al decir de algunos fueron traicionados por el partido en tiempos de Carrillo.

Una de las cosas que en su día me llevaron a no unirme, a pesar de las tentaciones que si tuve, a ninguna de las organizaciones obreras que conocí de corte marxista-leninista, como el partido comunista de Carrillo, fue precisamente su tendencia a menos valorar el individuo frente a la organización, que es un curioso mecanismo ideológico que les permite justificar la destrucción del disidente, muchas veces de forma física, como demostró Stalin.

El mayor borrón en la vida de Santiago tiene que ver mucho con ese desprecio con el adversario, ese fundamentalismo ideológico, que encontró “normal” desviar los camiones que llenos de militares presos deberían de ser evacuados para Alicante desde Madrid, durante la Guerra Civil, y que estos acabaran en las fosas comunes de Paracuellos del Jarama. No se, ni creo que se sepa nunca, si en este caso el suyo fue un pecado de acción o de omisión, pero lo cierto es que varios miles de personas fueron fusiladas porque si.

Creo que precisamente ese borrón en su hoja de servicios vitales fue el causante de que a pesar de su redención política facilitando la transición de la dictadura a la democracia, no le permitió sobrevivir politicamente y el propio sistema electoral lo saco de las cortes que el mismo ayudo a construir, a pesar de su “machada” frente al golpista Tejedo , hoy jubilado de la Guardia Civil.

Como a Fraga, que lo debió de estar en el recibimiento que le habrán dado allí donde la gente va cuando se muere, no se hizo fortuna personal Carrillo, así que siéndolo todo y pudiendo trincar de lo ajeno al final acabo en una modesta casa donde ahora se ha ido a dormir una siesta de la cual no volvió.

La verdad es que me hubiera gustado conocerle personalmente y  preguntarle si al final de sus días pensaba que había valido la pena hacer lo que hubiera hecho.

Es un poco pronto para saber porque razones Esperanza ha tomado esa decisión de abandonar todos sus cargos públicos y políticos y volver a ser una funcionaria técnica, abogada, del Estado.

Pero si podemos  decir que la suya ha sido una decisión sorpresiva y que solo se puede entender ,desde mi opinión, por que se dan algunas de estas dos razones:

a)   Su cáncer no esta curado y ha vuelto a recaer , para lo cual necesita tiempo y privacidad, para recibir y atender a su familia y para sobrellevar de un modo mas oculto las consecuencias lógicas de tratamientos mas agresivos, como la quimio y radio terapia.

b)   Su estrategia política tiene como objetivo el ser  la primera presidenta del Estado español y para ello necesita desaparecer de ser cómplice de la situación de deterioro que esta sufriendo el partido popular y del previsible descalabro electoral que les llevaría en el 2015 a la oposición y a la necesidad de buscarse un nuevo líder, así pues  tras el fracaso de su partido ella emergería impoluta,  como venus de las aguas, para ser el nuevo líder y la candidata a la presidencia.

No atisbo a saber cual de ambas razones o si la mezcla de ambas, esta detrás de la ida de Esperanza, pero si estoy viendo muchos que ahora si han perdido la esperanza de que el razón vuelva al seno del gobierno del partido popular y que vuelvan a pensar que aparte de sus números y sus teorías económicas  deben de pensar también es los ciudadanos que les han votado.

Con pocos días de diferencia hemos asistido a la interpretación de una falacia política por medio de llenar alguna calle de gente con banderas multicolores pidiendo que se convoque referéndums  para   decidir por el pueblo soberano cosas distintas y a su vez sustancialmente contradictorias.

Así pues en Barcelona 650.000 personas pidieron a gritos un referéndum para votar sobre la independencia del Estado Español y en Madrid 65.000, también a gritos, pidieron convocar un referéndum sobre los recortes aprobados y ante un posible rescate de la economía española.

Siendo cierto que el sistema que la votación directa de normas es una sistema empleado muy a menudo en países democráticos, como Suiza, también lo es que es un sistema desconocido totalmente en otros países igualmente democráticos en los nunca se ha realizado un plebiscito nacional, como los Estados Unidos.

El realizar un referéndum con todas las garantías democrática es un instrumento muy caro, en costes técnicos, que no resuelve, por lo limitado de la pregunta, ningún problema complejo dentro de la gobernación de un Estado. En nuestra Constitución existe una muy especifica regulación de como se tienen que formular y realizar los referéndums y hay cuestiones importantes pospuestas por los gobiernos de los sucesivos partidos políticos gobernantes que están a la espera de ser consultadas al pueblo soberano, como la abolición de la Ley Sálica o  Ley de Sucesión Fundamental promulgada por Felipe V en concordia con los Supremos Consejos de Estado y de Castilla en 1713, que va a permitir que el Príncipe Felipe sea Rey  y ha impedir que lo sea su hija la infanta Leonor.

Así pues no es un instrumento ordinario de gobernación el uso de referéndum y si se usa debe ser usado como regula la Constitución Española, que por cierto fue aprobada  por uno que tuvo una participación del 67 por ciento del electorado y el voto afirmativo del 88 por ciento de los participantes.

Por eso mismo es una falacia, eso es un engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien, pedir como se pide por ciertos sectores la celebración de un referéndum.

Lo es cuando se pide en las calles de Barcelona o en las calles de Madrid , pues todas esas peticiones son enviadas a una vía muerta o a la papelera de las idioteces legislativas. Uno se pregunta ¿entonces porqué se hacen?  . ¿Por qué no se presentan en las cortes iniciativas parlamentarias que pidan lo mismo?

La respuesta es sencilla, porque aquellos que agitan la bandera del referéndum saben que en las épocas de crisis la gente lo que quiere es resolver su problema económico, que en muchos casos es un problema de hambre, y eso de la democracia directa, la consulta al pueblo soberado, suena bien y parece lo lógico.  Así que pidamos lo que no tiene otra respuesta política que el NO , y acusemos a los que gobierna ahora  de ser los culpables de lo que le pasa al pueblo, aunque fuera anteayer en que  yo mismo era gobierno y cree las causas que ahora afligen al pueblo soberano.

Es un autentico uso de algo que en ciencia política se llama demagogia, esto es  una estrategia utilizada para conseguir poder político. Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del pueblo  para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

Así pues la casta política catalana subida en la corrupción y el despilfarro pide independencia para hacer una cortina de humo cuando el Estado le aprieta las tuercas y le dice que tiene que cumplir con los números que nos imponen la Unión Europea. La casta Sindical, que vive en Madrid, pide que se quiten los recortes, cuando en sus organizaciones se han visto obligados a recortar gastos y hacer EREs , por que el Estado ha dejado de darles las subvenciones que le permitían vivir del cuento.

Así pues pedir referéndums, que se sabe de antemano que no te van a dar, se convierte en una falacia.