En mi Galicia natal estan de luto por la muerte de cuatro personas, tres policias y un estudiante, en la playa coruñesa de Orzán, que todavia no ha devuelto tres de los cadaveres.Lo ocurrido ya lo ha contado la prensa y en resumen es que un joven estudiante eslovaco borracho se metio junto con otro a bañarse en la playa que hay continua a la del estadio de Riazor en el casco de la ciudad de la coruña. Ni la mar, en alerta naranja por el fuerte oleaje ni la hora, de noche y en pleamar, eran las adecuadas para bañarse en la playa mas peligrosa que existe en galicia. Playa que conozco por estar muy cerca de donde vivia mi hermano hace unos años y en donde me he bañado en alguna ocasion.

Puedo asegurar que nadie del lugar se hubiera metido en la mar en esa playa y a esa hora. Esa playa por su especial configuracion y olegaje era mortal de necesidad cuando esos imprudentes jovenes se fueron a bañar. Se podria pedir mas medidas que la bandera reglamentaria que prohibia el baño, quizas el cierre de la playa por la noche, como los vecinos han pedido en alguna ocasion mas que nada para que no se haga, en su amplio arenal, un botellon, porque al mar nadie de alli se va a meter en esa traicionera playa de Orzán.

Pero ya es sabido que el alcohol hace que las gentes hagan tonterias como la que los jovenes estudiantes extranjeros hacen al ir a bañarse, por lo tanto no creo que barreras o candados hubieran detenido su estupidez.

Hasta aqui la cosa era por lo tanto imprevisible. Lo que no lo  fue es que los policias que acudieron en ayuda de los imprudentes bañistas no estubieran preavisados del peligro que supone la playa de Orzán con la mar en alerta.

Y aqui es donde nace la duda. ¿Fue la de ellos otra imprudencia? , o fue su ignorancia la que les llevo a entrar en agua aquella fatídica noche con la buena intención de ayudar. Porque los conocedores de la playa lo dicen sin tapujos: Esta céntrica playa  es  una trampa mortal.

Y lo explican porque al dar tres pasos hay un desnivel de casi dos metros y medio, y ya no tocas fondo. Siempre ha sido peligrosa pero desde que rellenaron el talud, para hacer el arenal más grande,  es mayor. Si intentas nadar hacia la orilla la parte alta de la ola te empuja hacia la parte alta de la rampa, pero inmediatamente el mar coge impulso y te vuelve hacia atrás. Antes del suceso de ahora en los últimos seis meses hubo cinco ahogados. La estadística es clara: la playa es mortal de necesidad.

Por lo tanto si era algo sabido la pregunta es obvia: ¿se avisa a los policias de estas circunstancias de peligrosidad?

Supongo que era ignorantes de las mismas, pues nadie en su cabal juicio hubiera intentado el rescate del modo en que ellos lo hicieron. Fue si se quiere inducido por la ignorancia  pero lo cierto es que la suya fue un acto de valentía imprudente y por desgracia eso lleva que al final y con suerte su familia pueda recuperar sus cádaveres en alguna playa mas al  norte, pues también es sabido que el oleaje de la playa de Orzán, mete al fondo los cadáveres y los saca de la ensenada hacia el océano y al subir  estos los recoge la corriente de Navidad, una corriente superficial de agua caliente de invierno que va del sur al norte  y dura desde Noviembre a Marzo.

Seria lógico que de este luctuoso suceso se sacara algunas conclusiones que se convirtieran en recomendaciones para futuras medidas, como que se cierran los accesos a los arenales de Orzán y Riazor así como se informara a los jóvenes miembros de los cuerpos y seguridad del estado de la peligrosidad de la playa en cuestión y se les estableciera un protocolo de como se debe efectuar un rescate en la misma.

Mientras tanto solo nos queda esperar que el mar devuelva los restos de esos desafortunados servidores públicos con prontitud para que al menos el dolor y angustia de su gente sea menor.

Nuestra común lengua el castellano entiende que una pirueta es un salto que hace un acróbata al girar sobre su eje vertical para acabar cayendo de pie. En la pirueta su ejecutor cambia la normal posición de estar sobre los dos pies para con rapidez dar una o dos volteretas, en claro desafío a la gravedad, con la finalidad de asombrar o sorprender al público, que temen por segundos por su integridad, para volver a la posición original.

Ahora esto que he dicho que tiene que ver con Spanair. Se trata de un símil que explicare con mucho gusto.

Resulta que Spanair da, contra toda ley, por terminadas sus operaciones y deja de volar. Y a reglón seguido dice que eso es porque no le dan mas subvenciones, por que unos árabes no han invertido 150 millones de euros, y además dicen que envían a la calle a 2.000 personas de forma directa y 2500 de forma indirecta, vamos 4500 parados más de un golpe.

La dirección de Spanair, su consejo de administración, ha tomado esa decisión y punto.

Pues no señor eso no se puede ni se debe de hacer así. Si están en situación critica desde de un punto de vista económico pues que ustedes al juzgado de lo mercantil y presenten un concurso voluntario, que les nombren unos administradores concursales y que se decida lo que sea por medio de esta especial situación mercantil.

¿Por qué actúa de esta forma Spanair y cierra su operativa?  Pues mi opinión es que esa es la pirueta que pretende hacer para sorprender a todos y al mismo tiempo presionar al gobierno del partido popular.

No dice la dirección de Spanair  que han hecho con las subvenciones anteriores, dinero que ha contribuido al resultado deficitario de la Generalitat de Cataluña, solo dice que necesita 150 millones de Euros que se los daban los árabes de Qatar Airways, pero esos querían garantías de que no seria Spanair sancionada por la Comunidad Europea por el tema de las subvenciones, pues la aerolínea ha contado con el apoyo expreso del gobierno de Artur Mas desde su llegada a la Generalitat, que ha considera estratégica la compañía para impulsar una aerolínea de bandera, lógicamente, catalana como Iberia lo es de España.

El que fuera vicepresidente económico del Futbol Club Barcelona entre los años  2003 y  2008, con el catalanista Laporta en la presidencia, Ferran Soriano ahora es el  presidente del consejo de administración de Spanair, cuyo capital social es propiedad de inversores institucionales y privados catalanes (89,4%) y del grupo escandinavo SAS (10,6%), cuando toma la decisión del cesar, con alboroto y casi nocturnidad, sus operaciones esta haciendo una autentica pirueta en el aire y que tiene como objeto sorprender al gobierno del Mariano Rajoi , para que le eche una mano para evitar que se vayan a la calle 4.500 trabajadores mas, y por lo tanto solo si lo logra va caer de pie.

Esperemos a ver que pasa en las próximas horas, porque no solo aquí se están jugando los puestos de trabajo de los empleados de Spanair, también se esta haciendo una demostración de fuerza al gobierno central por parte del gobierno de la Generalitat de Cataluña, un pulso entre políticos, que ya veremos quien gana.

No se porque existe la costumbre de dar el nombre del ministro de turno algunas modificaciones de leyes. Asi tenemos los “mocosos”, en recuerdo del Ministro Javier Moscoso, los alquileres de Boyer,  en recuerdo de la reforma de los arrendamientos que se hizo siendo ministro el ínclito marido de Isabel Presly, o la Ley Belloch como se conoce a la Ley del Jurado que pusiera en marcha el hoy alcalde de Zaragoza y marido de la periodista Mari Cruz Soriano.

Supongo que eso debe de venir por aquello de que las grandes leyes de la humanidad casi siempre llevan el nombre de los gobernantes que las promulgaron, como el  Código de Hammurabi, la  ley mosaica o  de Moisés y el Código Justiniano,  serian ejemplo de ello.

Ahora el ex alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón, cuyo padre fue un antifranquista moderado y buen conocedor del derecho que practico como abogado, ha presentado ante el Congreso una supuesta reforma judicial.

Y digo que es una supuesta reforma porque a poco que nos adentramos en la sustancia de lo anunciado la cosa se queda en retoques, algunos más profundos que otros, pero retoques en definitiva.

Asi que debo de mostrar mi desacuerdo con los que dice que se va hacer una reforma judicial histórica en defensa de la vida y los más débiles.

Dejare salvado que estoy plenamente de acuerdo con que se le de a los padres el poder decidir sobre el aborto de sus hijas menores de edad, pero eso no es una reforma, eso es quitar un disparare puesto por la demagogia feminista de los socialistas.

Reformar el sistema de la elección de los miembros del poder judicial, dejando que la mayoría de sus miembros los elijan los jueces, es lo mínimo necesario, pero no es una reforma de calado si no un retoque de profundidad, porque seguimos con un poder judicial sometido a los intereses de los partidos políticos de turno.

Reformar seria  cambiar la constitución para que el poder judicial sea autónomo e independiente, un autentico poder que atempere al poder legislativo y al poder ejecutivo. Reformar seria cambiar que el tribunal constitucional para tenga miembros vitalicios y operatividad como instancia controladora de las resoluciones judiciales mediante un recurso de amparo abierto.

La otra supuesta gran reforma es la  instauración de la Cadena Perpetua, que es algo  mas populista que otra cosa, pues ya existen penas de hasta 40 años para casos en los que el condenado haya cometido dos o más delitos castigados con penas superiores a los 20 años o haya sido condenado por dos o más infracciones de tipo terrorista y una de ellas supere ese mismo límite. Esos castigos son, de hecho, prisiones perpetuas, porque implican el cumplimiento efectivo de 32 años como mínimo, que es media vida entre rejas. Si bien es cierto que la modificación para que la multi-reincidencia sea tenida como agravante en los sucesivos delitos es algo necesario, pero eso no deja de ser una corrección técnica en un sistema pena que debe de ser reformado en profundidad, cambiando la forma de hacer la instrucción, que debe ser llevada, desde mi punto de vista, por los fiscales bajo la supervisión de un juez de garantías. De eso el ministro Gallardón no ha dicho ni pido.

En el anuncio de las modificaciones hay demasiado bombo y platillo, vamos más “puesta en escena”  que contenido, porque si bien es cierto que la justicia esta necesitada de hacer  reformas, pero algunas de las que ahora se anuncian ya estaban en marcha en la época socialista como la nueva oficina judicial.

Pero bien esta que se enfrente el tema como prioritario, pero lo dicho, de momento solo hay retoques a una Justicia que tiene que cambiar en profundidad si queremos que realmente sea eso: JUSTICIA.

El termino “garzonismo”  define  la forma de actuar por parte de un juez que se ha inventado Baltazar Garzón Real un seminarista  de Jaen que colgo sus habitos y  se hizo abogado y luego Juez con la intencion de dedicarse de modo apasionado a la busqueda la justicia y con la cual ha logrado hacerse con una importante  fortuna personal.

Hace unos dias hemos asistido a la muerte de Manuel Fraga y hemos visto con que sencillez vivia en un piso que compartia con una hija y como ha sido enterrado en un nicho corriente en un pequeño pueblo de Galicia. La humildad y falta de ostentacion de la vida de Fraga, que había ocupado la funcion publica de ser catedratico, ministro de Franco, vicepresidente de gobierno, padre de la constitucion, presidente de la comunidad autonoma gallega y senador, choca con la ostentacion y los lujos de un juez de instruccion en la Audienza Nacional como era solamente Garzón, conocido por sus aficiones a las cacerias, los baños en lodo, los años sabaticos en N.Y. etc. Etc.

Contrariamente a lo que debe de hacer  un juez, Garzón nos conto en su Libro  Cuento de Navidad: es posible un mundo diferente (2002) que tenía idelogia politica y que ademas esta era de un determinado color. Contrariamente a lo que debe de hacer un Juez, Garzón, espió a los procesados en la cárcel a donde los había enviado para saber de que hablaban con sus abogados. Contrariamente a los que debe hacer un juez, Garzón se arrogo la facultad de querer procesar a Franco y a sus compañeros de Golpe de Estado, a pesar de saber que estaban muertos, a pesar de que había una ley de amnistía, que un par de años antes había aplicado para no procesar a Santiago Carrillo, y a pesar de que el Fiscal  de su juzgado le decía que no tenía competencia para hacer lo que hacía.

Sea cual fuera el resultado de los procedimiento que se siguen contra Baltasar Garzón y como quiera que ninguno de ellos lo va a meter en la cárcel ni le va costar dinero, salvo si le paga a su abogado, al final será mas famoso, podrá aumentar con ello el cache de sus conferencias y escribirá un par de libro mas, alguno de ellos dedicado al “calvario” que le han hecho pagar vulgares abogados como Ignacio Peláez o el imberbe, pensara él,  Joaquín Ruiz de Infante. Seguirá asesorado, eso sí bajo buen precio, a los crédulos buscadores de la justicia universal de cualquier país o lugar, preferente en Hispanoamérica.

Y estoy seguro que a la vuelta de los años hasta volverá a intentar meterse en política, a poco que vuelvan los socialistas al gobierno, lo que no creo es que vuelva es a ser Juez, porque para el dicho oficio, ya le resultaran poca cosa, más bien vulgar, porque el por obra y gracia su “garzonismo” ya será el Gran Baltasar Garzón, el luchador  por la justicia víctima de  los herederos de la dictadura franquista, que terminara hace mas de 30 años. Lo que le va ha dar de comer hasta que se muera.

 

En nuestra sociedad a los sacerdotes de la iglesia católica de forma habitual les denominamos “curas” , por aquello de que son los que tiene como función social el cuidar, instruir y  realizar los actos propios de la liturgia de la iglesia que básicamente consiste en administrar los llamados sacramentos.

Los curas pertenecen a una organización perfectamente estructurada que es la iglesia católica cuyo jefe supremo el  Papa, amante exhibirse ante las masas y que se presenta ante ellas con sus vestimentas perfectamente conjuntadas cual si fuera un figurín. Podría decirse que la Iglesia es una organización que reivindica para sí la propiedad de la marca “DIOS” si no fuera porque además su labor en favor de los más desfavorecidos es muy loable, debido a la implicación de anónimos curas, religiosos  y feligreses.

Como organización la iglesia está perfectamente regulada por sus cánones  o reglamentos y tiene sus órganos administrativos vigilantes de sus miembros para evitar lo que ellos llaman el escándalo, término este que suelen normalmente coger en el tercero de los significados que al mismo da el diccionario de la RAE, esto es lo toman como : Desenfreno, desvergüenza, mal ejemplo.

Todos esto lo digo porque la actualidad televisiva está ahora en un señor que al parecer es cura de no sé qué orden religiosa y que ha entrado a formar parte de los concursantes del programa GRAN HERMANO, en su edición no se cuantos pues solo vi la primera y ya quede suficientemente instruido sobre lo que considero es un “bodrio” televisivo.

El bueno de Juan, que dicen que además es motero, ha sido suspendido en sus funciones por la Iglesia debido a que ha entrado en el dicho concurso, algo que me parece lógico si no fuera que se ha hecho público con lo que se consigue el efecto contrario. Es lógico porque uno cuando entra en un grupo social organizado, como es la Iglesia, debe de acatar las reglas del grupo y Juan no lo ha hecho por lo tanto el grupo lo ha sancionado como corresponde.

Cuando fui monaguillo  lo primero que me dijeron era que debía de guardar compostura y permanecer atento al oficiante de la misa así que cuando a mi tercera misa me sacaron de monaguillo por hacerle señas y risas  a una niña de los bancos delanteros no me pareció mal, pues ciertamente no había guardado la debida compostura.

Pues a Juan le ha ocurrido lo mismo. El ha preferido seguir la seda marcada por el Padre Apeles y llegar a ser una estrella televisiva, pues me parece muy bien, pero ya lo dice el refrán “no se puede estar en misa y repicando las campanas”. Solo espero que no acabe como el cura catalan, eso es en la Noria y pidiendo trabajo.

En la iglesia católica todo esta más que organizado y si uno quiere destacar como ahora lo hace Juan, pues se le corta las alas y punto. Quizás, pienso yo, Juan hubiera sido un buen exorcista, ahora que la prensa gallega nos informa que Don Ignacio, párroco de Sabaris, esta sobrecargado de trabajo pues solo en lo que va de año ya ha tenido que hacer tres exorcismos, eso sí por mandato del Sr. Obispo como Dios manda.

Y es que en tiempos de crisis económica, como ocurre en la sociedad civil, si uno se arrima al poder establecido, en el Estado, en el Ayuntamiento o en este caso a la Iglesia se ven que no le falta ocupación.

Una cosa ha llamado mi atención de los que ha dicho a la prensa Don Ignacio, el exorcista de Sabaris, y esta es que en su opinión : «En muchas ocasiones existen problemas psiquiátricos o alguna enfermedad mental detrás que nada tienen que ver con el demonio» , para a renglón seguido justificar su actuación de exorcista «como una oración de súplica o una conversación de paz»

Con lo que llego a la conclusión de que el bueno de Don Ignacio, cura párroco de Sabaris, ejerce la psiquiatría de modo rudimentario en claro intrusismo profesional, eso sí, por orden del Sr. Obispo y por lo tanto no va ser ni reprendido ni suspendido como le ocurre al cura Juan, el motero.

Ya lo decía mi tía Manola, que por cierto estuvo una vez en la Iglesia de Sabaris, con ocasión del matrimonio de mi tía lolita:

“ en la viña del Señor tiene que haber de todo “

El cierre de la página web  “Megaupload.com” por petición del gobierno de EE.UU ha llenado las primeras páginas de la prensa, tanto de de papel como  la digital. Se puede leer tanto intervenciones a favor como en contra aunque  no voy a tomar partido ni por unos ni por otros si quiero significar que este hecho solo es parte de una guerra entre villanos.

Cuando digo villanos me estoy refiriendo a tercera de los significados  que tiene el término en  el diccionario de la RAE, esto es: Gente ruin, indigna o indecorosa.

La demanda que ante un Juez, la corte federal en Virginia, ha interpuesto el Departamento de Estado Norteamericano, no está dirigida a la defensa de los autores, como se dice, sino en defensa de los propietarios de derechos de autor, que no es lo mismo aunque lo parezca. Esa es  la primera indignidad: enmascarar los intereses de los propietarios de los derechos de autor americanos, léase productores de cine, televisión y  discográficas con los derechos de los escritores o autores de guiones, canciones y contenidos en video que ellos explotan comercialmente.

Los demandados son los dueños de un modelo de negocio diseñado para promover el alojamiento de material protegido por derechos de autor, violando las leyes norteamericanas, que tiene más de mil millones de visitas, más de 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y cuenta con 4% del tráfico total de internet. Un negocio que genera un montón de dinero (unos 175 millones de dólares  según la acusación) sin apenas haber hecho inversion de capital en el negocio, pues los contendios se tiene de donaciones gratuitas y sin apenas repartir la riqueza que genera por publicidad y subcripciones de pago, lo que sin  duda es también una villanía.

Pero sobretodo, según la administración de justicia americana, genera unos 500 millones de dólares de perdidas  a los propietarios de derechos de autor, aunque  esas son meras estimaciones que reduce esta historia a una guerra por cuota de mercado, esto es por clientes que deje sus dinero por disfrutar de las obras de los autores.

La industria norteamericana, como la sociedad en que se sustenta es de filosofía puritana por tradición histórica y como tal se basan en  la interpretación personal que hace cada uno de la Biblia, que es la ley que marca su forma de  conformidad individual y colectiva, de modo que si algo es bueno para ellos es cosa de Dios y si es malo para ellos es cosa del mal. Por eso  no aceptan con demasiado entusiasmo el cambio y por lo tanto tampoco hace demasiado caso de las novedades. Su filosofía empresarial gira sobre las mismas formulas de hace siglos y por eso no vieron que Internet, que es un invento de ellos, supondría un nuevo modelo de negocio. Tal filosofia empresarial explicaria que la recientemente quebrada KODAK , la mayor fabricante de soportes fotograficos, no se diera cuenta de que la fotografia y el video digital eran un peligro para la continuidad de su empresa.

Cuando en el 2005 aparece “Megaupload.com” puesta en marcha por el  alemán Kim Schmitz, los que ahora piden su desparicion no le dieron demasiada importancia. ¿ Que ha cambiado en ocho años?  Pues  básicamente porque les causa daños economicos y porque en sus cajones tienen proyectos propios, como  los portales de televisión de pago o el pago de películas por descarga, que ofrecer como sustitutos a los  consumidores la web cerrada.

¿Significa Lo que ha pasado que se acabaron los portales de descargas ?

Por supuesto que no. La mano de la administración de justicia norteamericana no es ni tan poderosa como se dice ni tiene capacidad para controlar todo ese universo que es internet, pues no olvidemos que los servidores de Megaupload pudieron ser cerrados porque estaban en Estados Unidos, no lo podrían haber hecho si estuvieran en otro país menos afín o fuera de de las Convenciones Internacionales sobre Derecho de Autor, como Rusia.

Es cierto que el espíritu  que subyace detras  de esta medida judicial es el mismo de la denominada ley SOPA que el presidente Obama quiere poner en marcha para, con la disculpa de combatir la piratería informática, controlar los contenidos de las web de todo el mundo en favor de sus interese económicos.

Pero también es cierto  que al campo no se le puede poner puertas e internet es un autentico campo donde fluyen las ideas y la inventiva como las aguas de los ríos en la tierra que acaban siempre en el mar.

Por una de esas casualidades que ocurren la noche del 13 de Enero pude seguir en directo el naufragio del “Costa Concordia” en Italia desde el salón de mi casa en Palma de Mallorca y desde mi TV.   Y es que la tecnología de este mundo globalizado me permite que lo que recibo por medido de Internet lo vea en mi TV y por medio de Internet pueda ver las cámaras web del puerto de la Isla de Giglio, que es donde ocurría todo eso.

La dirección web es:

http://www.giglionews.com/isoladelgiglio_porto.jpg

http://www.giglionews.com/isoladelgiglio.jpg?1326872777643

(pulsado F5 las imagenes se actualizan)

A mí eso de los naufragios me atrae de forma irremediable, no sé si el hecho de que mi abuelo Luis hubiera muerto en uno me inclina a la indagación sobre lo que ocurre y el porqué de un naufragio. Fuera por eso o por mi natural inclinación al misterio en general lo cierto es que he seguido de cerca el tema del naufragio del Costa Concordia y la verdad es que el caso tiene de todo.

La información de la prensa española, salvo la vanguardia, ha sido muy resumida y han resaltado sobre todo que la culpa de todo es del capitán por tres motivos básicos:

1.- Por acercarse demasiado a la costa para que lo vieran los del pueblo del Jefe de restauración del Barco.

2.- Por no saber que había unas rocas y decir que además no estaban en la carta de navegación.

3.- Por haber abandonado el barco antes de que lo hicieran los pasajeros.

 

Antes de seguir recordare que este argumento  de que la culpa es del capitán ya lo vimos en el tema del “prestigié”, cuyo capitán estuvo encarcelado tres meses, tiene pendiente un juicio y le han hecho un par de homenaje por su bien hacer en el naufragio.

Tras indagar en varios medios de comunicación creo que tengo la versión que ha dado el capitán, por su puesto exculpatoria.

Dice el capitán:

1.- Que no es algo extraordinario acercase a las islas del mediterráneo si el tiempo lo permite y aquel día lo permitía. Lo hacen en todos los viajes y en varias islas. Vamos que es parte del espectáculo de viajar de crucero. La compañía así lo tiene establecido y lo hacen todos los barcos. Lo hacia varias  veces al año. Lo ha confirmado el Alcalde de la Isla.

2.- Es sistema de navegación del barco no detecto la presencia de las rocas, no están en las cartas del ordenador del barco. Esto barcos se navegan por ordenador y todo es automático. El capitán fijo el rumbo y el ordenador hacen el resto, que incluye poder navegar en un mar con hasta cincuenta ecos (obstáculos que están en las cartas de navegación o barcos próximos) . Por lo tanto fallo el equipo material no el equipo humano (había en el puente cinco personas cuando ocurrió el choque) y eso apunta a la compañía del buque en la responsabilidad.

3.- Niega que hubieran abandonado el barco, es cierto que salto a tierra para desde la costa, a 150 metros del barco, para coordinar la maniobra del desembarco que se hace gracias a su maniobra “a pelo de gato” , que consiste en girar el barco hacia el sur y llevarlo contra el puerto de la isla, que permite salvar a los pasajero y la tripulación, que no ordeno el abandono del barco hasta que la maniobra no estuvo ultimada, por eso tardo . Da fe de esto el cura del barco .

En esta imagen estaría la trayectoria del barco, si bien la información grafica no sería del todo correcta pues el barco cuando encaño llevaba una velocidad de dos nudos y estaba en dirección al puerto, lo que contradice el que fuera a la deriva.

En definitiva las acusaciones contra el capitán se vuelven contra la compañía propietaria del barco que es la que organiza los cruceros, que casualmente lo primero que hico fue decir que la culpa la tenía un error humano del capitán, que supongo a continuación pensó: “que lastima que no se ha muerto ahogado” , dado que el negocio que hay de tras de los viajes es extraordinario.

Así que vayan pensado los de Costa Cruceros como explicar porque las rocas no figuran en la carta de navegación del ordenador del barco, por los numerosos tripulantes filipinos y paquistanís no hablan italiano, idioma oficial del barco, y salieron corriendo los primeros, porque las cerraduras se bloquean cuando se va la corriente eléctrica, porque se fue la corriente eléctrica …. Y etc. Etc. Etc.

 

La noticia de un naufragio, aunque sea a 150 metros de la costa, en Italia, que de momento lleva contabilizados 7 muertos y  11 desparecidos, han dado lugar a cientos de fotos. Pero nadie ha dicho con exactitud porque ocurrió el dicho accidente.

Se dicho que si se trataba de saludar a la población de la isla y que por eso se acercó con todas las luces encendidas y pito al pasar frente al pueblo.

Según esta carta de navegación esta seria la ruta que siguió el buque. Del sur este al noroeste y luego al norte.

Y el resultado fue que el barco aparece embarrancado en esta situación frente al puerto, la foto indica que esta en dirección al norte oeste del faro del puerto

Y en esta foto la proa del barco señala al puerto, que esta al Sur.

Y en esta el faro del puerto señala la proa de buque, al norte.

 

Lo que no entiendo es si el barco iba hacia el oeste, debería de esta con la popa al puerto y no con la proa.

Me pregunto si hay alguien que me pueda explicar porque tiene la posición lógica cambiada.

 

En este enlace ves el barco naufragado en tiempo real desde la web camara puesta en el puerto de la isla de Giglio

Y en este video la ruta que siguio segun el satelite.

Hace unos dias comentado el desatino de los coruñeses defendores de la memoria historica que querian que se procesara a Don Manuel por genocida hicen mencion de que a la historia se llegaba por medio de la muerte. Ahora pues ya esta en la historia Don Manuel Fraga Iribarne.

R.I.P.

Ahora que la prensa  desinforman sobre el despido afirmando que el coste del despido en España es el más alto de Europa y cosas por el estilo, creo que es el momento de repetir una vez más que el abaratar el despido improcedente, que ahora está en 45 días de indemnización por año de servicio, prorrateándose por meses, NO ES UNA MEDIDA QUE REDUZCA EL DESEMPLEO.

Cuando ya están saliendo a la luz las cifras reales de parados, en torno a los 5,5 millones, me parece que hacer campaña por el abaratamiento del despido es algo insolidario a todas luces.

Empecemos por decir que en Europa, en el país con la tasa más baja de desempleo, donde se está contratando mano de obra especializada de otros países de la unión, esto es en Alemania, despedir no es más barato que aquí, es simplemente, si no es por motivos objetivos, es imposible.

Aquí en España, por lo general, basta una carta y poner a disposición del trabajador la correspondiente indemnización y ya estas despedido. Es el despido libre pero pagado.

Por medio de los EREs y los despidos objetivos el coste del despido es de 20 días de indemnización por año de servicio. Y en los contratos de fomento del empleo de José Luis y su banda, la indemnización es de 33 días.

Otro bulo intencionado es decir que el despido libre y barato, mejor gratis, favorece la contratación de los trabajadores y se pone por ejemplo el sistema americano como panacea, esto es como remedio o solución. Cuando lo cierto es que si bien el despido por norma general allí es libre y gratis, luego resulta que no lo es, primero por la costumbre que existe en algunas zonas, por lo tanto ley, de pagar dos semanas de salario, luego por que los contratos de trabajo de los especialistas en general contienen clausulas para indemnizar en los casos de despido, y por ultimo por que las normas sectoriales o los convenios colectivos también regulan el tema, y en algunos despedir a la española es imposible.

Así que antes de opinar muchos de los que escriben en la prensa debería de estar callados, claro que a lo mejor escriben al dictado de algunas patronales y digo algunas patronales porque otras ya se están dando cuenta que tanto parado no es bueno para sus intereses empresariales.

Por cierto uno de los mayores empleadores de este país, con un plantilla con 65.000 trabajadores, tiene a todos sus trabajadores fijos. Se trata de Mercadona, cuya política de personal le permite tener trabajadores bien formados, fieles y al disfrutar de una cotización inferior a la Seguridad Social hacer un fondo con el que despedir, porque también despide, a razón de los 45 días de indemnización

Lo dicho EL DESPIDO MÁS BARATO NO REDUCE EL PARO, más bien lo aumenta.

Creo que hay razones de peso, económicas sobretodo pero políticas también, para que el partido popular en el gobierno NO tome medidas de abaratamiento del despido.

Esta razones seria: que ha puesto su fuente de financiación en el IRPF, que necesariamente necesita de los trabajadores. El déficit de la Seguridad Social necesita cotizantes y menos pensionistas. Y los votante del PP de la clase trabajadora se sentirían traicionados y eso generaría  desconfianza de cara a las próximas elecciones andaluzas.

Se trata pues de crear empleo y la formula es sencilla: mediante subvenciones  y restringir los despidos, porque en definitiva los empresarios que necesitan el despido gratis son pocos votos.